fbpx

UNE EXPLICATION SURPRENANTE DE L’INVASION DE LA RUSSIE PAR UN ANCIEN DE LA CIA

Un journaliste américain rappelle l’évidence concernant la réaction de la Russie face à l’extension de l’OTAN

Un éditorial surprenant dans MSNBC affirme que l’invasion de l’Ukraine par la Russie était probablement « évitable » si les États-Unis et l’OTAN avaient simplement essayé de prendre une voie de diplomatie musclée et de compromis potentiel. Cela semble avoir échappé aux censeurs et autres médias grand public.

Depuis le début de l’invasion du jeudi 24 février, le récit dominant concernant les motivations de la Russie s’est largement limité à une histoire hollywoodienne ultra-simpliste qui ressemble à ceci : un jour, un grand tyran et monstre nommé Poutine a décidé qu’il voulait envahir et tuer des gens dans un pays voisin, et qu’il voulait en outre « ressusciter l’ancienne Union soviétique ».

Mais dans un article d’opinion réaliste et rafraîchissant, le chroniqueur politique de MSNBC, Zeeshan Aleem, a exposé le récit égoïste de Washington, qui était davantage destiné à la consommation des masses, comme faux. Aleem souligne une réalité beaucoup plus complexe et nuancée, rappelant au public ce qui devrait être évident pour tout étudiant en histoire : les hauts diplomates et les responsables américains qui ont supervisé les négociations post-soviétiques avec la Russie sur l’ordre de sécurité de l’Europe dans les années 1990 savaient très bien que si jamais l’OTAN s’étendait jusqu’aux frontières de la Russie, ce serait un suicide. Il a été prédit il y a des décennies que la guerre serait déclenchée dans un tel scénario.

Combat au sol
AFP via Getty Images

Comme l’a dit le professeur et universitaire en relations politiques John Mearsheimer en 2015, « Ce qui se passe ici, c’est que l’Occident conduit l’Ukraine sur la voie de la primevère, et le résultat final est que l’Ukraine va être détruite. »

S’appuyant sur certains de ces anciens universitaires et hommes d’État américains, le récent article de MSNBC décrit une guerre qui aurait facilement pu être évitée :

Le fait que la question du statut de l’OTAN n’ait pas été mise sur la table alors que Poutine signalait qu’il était sérieux au sujet d’une invasion – si clairement que le gouvernement américain l’énonçait avec des mises à jour quotidiennes – était une erreur, et potentiellement catastrophique. Il peut sembler cruel de suggérer que l’Ukraine pourrait être empêchée, temporairement ou définitivement, d’entrer dans une alliance militaire dans laquelle elle veut être. Mais ce qui est plus cruel, c’est que les Ukrainiens pourraient payer de leur vie pour le flirt imprudent des États-Unis avec l’Ukraine en tant que futur membre de l’OTAN sans jamais s’engager dans sa défense.

Après tout, souligne le chroniqueur, il était extrêmement improbable que l’Ukraine devienne un jour membre de l’OTAN pour de nombreuses années à venir, étant donné que l’article 5 exige que tout membre potentiel ait le contrôle de ses propres frontières. Bien sûr, compte tenu du conflit du Donbass qui fait rage depuis 2014, cela seul empêcherait l’entrée de Kiev.

 

Un ancien analyse CIA avoue tout sur le conflit russo-ukrainien

Mais ni Bruxelles ni Washington n’étaient intéressés à « perdre la face » ou à faire des concessions à Moscou, et maintenant les Ukrainiens souffrent énormément après que pendant des années on leur ait promis un « chemin » vers l’OTAN :

Mais pour que l’Occident propose un compromis sur l’entrée future de l’Ukraine dans l’OTAN, il aurait fallu admettre les limites de la puissance occidentale.

« C’était le désir des gouvernements occidentaux de ne pas perdre la face en faisant des compromis avec la Russie » Anatol Lieven, chercheur principal sur la Russie et l’Europe au Quincy Institute for Responsible Statecraft et auteur de « Ukraine and Russia: A Fraternal Rivalry », m’a dit. « Mais c’était aussi la lâcheté morale de tant de commentateurs, de fonctionnaires et d’ex-fonctionnaires occidentaux qui ne voulaient pas sortir en public et admettre que ce n’était plus un projet viable. »

« Lâcheté » qui était sans doute liée au climat d’accusations de « tout le monde est un agent russe! » si elles ne s’inscrivent pas dans le récit dominant des cinq dernières années depuis les affirmations Trump-Russiagate. »

L’éditorial de MSNC comprend en outre des commentaires étonnants d’un ancien analyste de haut niveau de la CIA :

« Le choix auquel nous avons été confrontés en Ukraine – et j’utilise intentionnellement le passé là-bas – était de savoir si la Russie exerçait un droit de veto sur l’implication de l’OTAN en Ukraine sur la table des négociations ou sur le champ de bataille », a déclaré George Beebe, ancien directeur de l’analyse de la Russie à la CIA et conseiller spécial sur la Russie de l’ancien vice-président Dick Cheney.

Ci-dessous : la conférence complète de John J. Mearsheimer de l’Université de Chicago, qui devient maintenant virale…

L’ancien analyste de la CIA poursuit avec cette ligne presque incroyable :

«  Et nous avons choisi de nous assurer que le veto était exercé sur le champ de bataille, en espérant que Poutine resterait la main ou que l’opération militaire échouerait. »

Encore une fois, cela illustre parfaitement la prédiction préalable de Mearsheimer : « l’Occident conduit l’Ukraine sur un chemin de moindre résistance, et le résultat final est que l’Ukraine va être détruite ».

L’article de MSNBC cite en outre Peter Beinart:

George Kennan, la légende vivante qui avait engendré la politique américaine d’endiguement contre l’Union soviétique, a qualifié l’expansion de l’OTAN de « bourde stratégique aux proportions potentiellement épiques ». Thomas Friedman, le chroniqueur de politique étrangère le plus en vue des États-Unis, l’a déclaré le « projet le plus mal conçu de l’après-guerre froide ». Daniel Patrick Moynihan, largement considéré comme le membre le plus érudit du Sénat américain, a averti : « Nous n’avons aucune idée de ce dans quoi nous nous engageons. » John Lewis Gaddis, le doyen des historiens américains de la guerre froide, a noté que « les historiens – normalement si controversés – sont d’accord inhabituels : à quelques exceptions près, ils considèrent l’élargissement de l’OTAN comme mal conçu, inopportun et surtout inadapté aux réalités du monde de l’après-guerre froide ».

Et maintenant, tragiquement, le monde assiste au retour de bâton, subi le plus intensément et immédiatement par le peuple ukrainien même que les puissances de l’OTAN ont prétendu avoir voulu protéger.

Organisez-vous et maîtrisez l’agenda si la guerre s’intensifie :

Source : ZeroHedge

Je partage maintenant !

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *