fbpx

LA PLUS GRANDE PERTE DE RICHESSE PERSONNELLE DE L’HISTOIRE !

100 milliards de dollars de dollars de s’envolent sous la forme de bombes à cause de META

L’empire des médias sociaux de Mark Zuckerberg s’effondre après que les actions de Meta se sont effondrées de 24,5 % par rapport à la clôture de mercredi, glissant jusqu’au seuil de 98 en fin de séance au comptant jeudi 27 octobre, après des résultats lamentables au troisième trimestre.

Le crash du 27 octobre est la deuxième plus grande chute de l’histoire de Meta, et l’action se négocie désormais sous les 100 dollars pour la première fois depuis début 2016.

M. Zuckerberg, 38 ans, a connu une journée difficile : sa fortune a chuté de plus de 11 milliards de dollars pour s’établir à 38,1 dollars, selon l’indice Bloomberg des milliardaires.

Au cours de l’année écoulée, il a établi un nouveau record pour la perte de la plus grande richesse personnelle de l’histoire :

TRADUCTION :

« La fortune de M. Zuckerberg a diminué de 100 milliards de dollars par rapport au sommet atteint il y a un an, ce qui représente la plus grande perte de richesse jamais enregistrée par une seule personne. »

Pour visualiser cette incroyable évaporation de richesse, nous avons tracé le graphique de la valeur nette de Zuck, qui a culminé à environ 142 milliards de dollars en septembre 2021. Un an plus tard, elle a baissé de plus de 100 milliards de dollars.

Les résultats du troisième trimestre de Meta ont révélé que le gouffre financier des  » Reality Labs  » de Zuck continue de s’agrandir avec un deuxième trimestre consécutif de baisse des revenus par rapport à l’année précédente (après la première baisse jamais enregistrée au trimestre précédent), et des prévisions de revenus décevantes.

Le grand pari de Zuck sur le métavers coûte beaucoup d’argent pour convaincre le monde, et encore plus d’argent brûlé :

« Nous prévoyons effectivement que les pertes d’exploitation de Reality Labs en 2023 augmenteront considérablement d’une année sur l’autre. Au-delà de 2023, nous prévoyons de rythmer les investissements de Reality Labs de telle sorte que nous puissions atteindre notre objectif de croissance du résultat d’exploitation global de l’entreprise à long terme. »

Les investisseurs s’enfuient en courant, car il a admis que « nous sommes confrontés à des défis à court terme en matière de revenus« .

Bien que Zuck ait qualifié le metaverse de « fondamentalement important pour l’avenir« , les investisseurs ne se projettent pas dans une décennie mais seulement dans quelques trimestres.

La dernière déclaration de procuration montre que Zuck détient 350 millions d’actions de Meta. À un moment donné, il était troisième dans l’indice de richesse Bloomberg, derrière Jeff Bezos et Bill Gates.

Pourtant, avec une valeur nette de 38 milliards de dollars, il est maintenant la 23e personne la plus riche du monde… et cela pourrait être pire.

On pourrait arguer que Jeff Bezos, d’Amazon, a peut-être subi une perte de richesse plus importante entre la baisse des actions et son divorce. Il possède environ 10 % des actions d’Amazon, soit une baisse d’environ 900 milliards de dollars par rapport aux sommets atteints, et a donné à sa femme environ 40 milliards de dollars lors du divorce.

Quant à Zuck, son pari risqué sur le métavers et le krach boursier qui en a résulté ont fait pleurer un homme adulte :

TRADUCTION :

« Jim Cramer se met à pleurer et s’excuse de s’être trompé sur $META »

… et c’était Cramer il n’y a pas si longtemps.

Accédez aux réflexions auxquelles sont confrontées les gestionnaires d’actifs et de patrimoine… tous les mois !

Source : ZeroHedge

Je partage maintenant !

2 thoughts on “LA PLUS GRANDE PERTE DE RICHESSE PERSONNELLE DE L’HISTOIRE !

  • 26 novembre 2022 à 6h44
    Permalink

    « C’est épouvantable »: les principaux services de déclaration de revenus ont envoyé des informations financières à Facebook

    /technology/appalling-major-tax-filing-services-have-been-sending-financial-information-facebook

    Les données comprennent les noms, les adresses e-mail, les revenus, le statut de déclaration, les montants des remboursements et les informations sur les bourses d’études collégiales – qui sont envoyées à Facebook, qu’une personne ait ou non un compte Facebook – ou avec d’autres plates-formes appartenant à Meta. L’entreprise peut ensuite être utilisée pour affiner lesalgorithmes publicitaires.

    Il est envoyé via un code largement utilisé appelé Meta Pixel.

    Il convient de noter que TurboImpôt, propriété d’Intuit,utiliseMeta Pixel, mais l’entreprise n’a pas envoyé d’informations financières – seulement les noms d’utilisateur et la dernière fois qu’un appareil s’est connecté. Au-delà de cela, ils ont gardé Pixel entièrement hors des pages au-delà de la connexion.

    Chaque année, l’Internal Revenue Service traiteenviron 150 millionsde déclarations individuelles produites par voie électronique, et certains des services de dépôt électronique les plus utilisés utilisent le pixel, a révélé The Markup.

    Lorsque les utilisateurs s’inscrivent pour produire leurs déclarations de revenus auprès du service populaire TaxAct, par exemple, on leur demande de fournir des renseignements personnels pour calculer leurs déclarations, y compris le montant d’argent qu’ils gagnent et leurs investissements. Un pixel sur le site Web de TaxAct a ensuite envoyé certaines de ces données à Facebook, y compris le statut de déclaration des utilisateurs, leur revenu brut ajusté et le montant de leur remboursement, selon un examen de The Markup. Le revenu a été arrondi au millier le plus proche et remboursé à la centaine la plus proche. Le pixel a également envoyé les noms des personnes à charge dans un format obscurci, mais généralement réversible. -Le balisage

    TaxAct, qui dessert environ trois millions d’«utilisateurs consommateurs et professionnels », envoie également des données à Google via l’outil d’analyse de l’entreprise, mais les noms ne sont pas inclus dans les informations.

    « Nous prenons la confidentialité des données de nos clients très au sérieux », a déclaré la porte-parole de TaxAct, Nicole Coburn. « TaxAct, à tout moment, s’efforce de se conformer à toutes les réglementations de l’IRS. »

    H&R Blocka intégré un pixel sur son site qui comprenait des informations sur l’utilisation des comptes d’épargne santé des déclarants, les subventions pour frais de scolarité des personnes à charge et les dépenses. La société a également affirmé dans une déclaration très standard qu’elle « évalue régulièrement nos pratiques dans le cadre de notre engagement continu envers la protection de la vie privée et examinera les informations ».

    Alors queTaxSlayer – qui dit avoir rempli 10 millions de déclarations fédérales et étatiques l’année dernière – a fourni des informations Facebook sur les déclarants dans le cadre du système de « correspondance avancée » du géant des médias sociaux qui tente de lier les informations des personnes naviguant sur le Web aux comptes Facebook. Les renseignements envoyés comprennentles numéros de téléphone et le nom de l’utilisateur qui remplit le formulaire, ainsi que les noms des personnes à charge ajoutées à la déclaration. Des informations démographiques spécifiques ont également été masquées, maisFacebook a toujours pu les relier à des profils existants.

    Un autre service de déclaration de revenus, Ramsey Solutions, a déclaré àThe Markupque la société « a mis en œuvre le Meta Pixel pour offrir une expérience client plus personnalisée », mais qu’ils « ne savaient PAS et n’ont jamais été informés que des informations fiscales personnelles étaient collectées par Facebook à partir du Pixel ».

    « Dès que nous l’avons découvert, nous avons immédiatement informé TaxSlayer de désactiver le Pixel de Ramsey SmartTax. »

    Mandi Matlock, chargée de cours à la Harvard Law School et spécialiste du droit fiscal, a déclaré que les résultats montraient que les contribuables « fournissaient certaines des informations les plus sensibles qu’ils possédaient, et qu’elles étaient exploitées ».

    « C’est épouvantable », a-t-elle ajouté. « C’est vraiment. »…
    ——

    Sam Song etc… sont hachement trop gentils avec les démoncrates et le ben adam Zuckerberg, issu des dynasties monarchiques davidiques qui règnent depuis adam le premier homme modifié de l’histoire humaine ….
    (pourtant d’après les textes, hors du microcopique jardin d’Eden l’humanité vraie existait déjà…^^)

    Répondre
  • 5 novembre 2022 à 16h59
    Permalink

    C’est logique quand on veut transformer une plateforme de réseautage social en commissariat de censure politique de ses propres clients !

    Si La Poste ouvrait votre courrier, le lisait et l’archivait à vie (ce que fait Facebook-meta) vous ne seriez déjà pas contents.

    Si en plus La poste décidait, pour raisons politiques n’ayant aucun rapport avec la légalité, de vous interdire d’envoyer du courrier ou de l’interdire à l’un de vos contacts, vous-vous demanderiez « pour qui ils se prennent ? »

    Si pour enfoncer le clou La Poste s’arrangeait pour que le facteur ne trouve jamais la boite à lettre de vos listes de diffusion (shadow-ban »), vous seriez en colère de façon justifiée.

    Si pour finir d’enfoncer le clou, La Poste revendait le contenu de vos courriers personnels (chats, messages privés) à des entreprises publicitaires, des organes de barbouses, et à votre état, là vous seriez furax !

    FACEBOOK-META et Mark Zuckerberg ont fait tout ça !
    La ruine totale de Mark Zuckerberg serait un juste retour des choses, vu le passif ignoble de cet activiste politique d’extrême-gauche mondialiste.

    Aucune entreprise ne pourrait faire le dixième sans en subir les conséquences, donc que Mark ne chiale surtout pas et ne joue pas sa « petite victime aux mains pleines » !
    Mark seul a tué la poule aux œufs d’or, c’est le Méphistophélès des GAFAM, Zuckerberg transforme le plomb en or temporairement jusqu’à en faire rapidement du sable .
    On peut le rapprocher de Pénélope, il détisse la nuit ce qu’il a tissé la journée .

    Mouhahaha je me moque 😀

    Répondre

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *