🔥 Les essentiels de cette actualité
- Les États-Unis hésitent à imposer des tarifs douaniers de 500% sur le pétrole russe acheté par la Chine et l’Inde, craignant des répercussions économiques.
- Le sénateur Lindsey Graham propose ce projet de loi, mais l’administration Trump cherche à l’édulcorer pour éviter une guerre commerciale mondiale.
- Trump privilégie une approche pragmatique, favorisant la stabilité et les relations stratégiques avec la Chine et l’Inde, malgré les pressions.
- Le projet de loi de Graham est vu comme irréaliste et condamné à l’échec, avec des échappatoires déjà prévues pour contourner les sanctions.
Il est tout simplement irréaliste de s’attendre à ce que les États-Unis maintiennent des tarifs douaniers de 500 % sur la Chine et l’Inde pour leurs achats de pétrole russe.
Une telle mesure torpillerait leurs négociations commerciales avec ces puissances et compromettrait le processus de paix ukrainien, tout en fragilisant l’économie américaine elle-même.
Quand l’image vaut mille mots : le double jeu américain
Selon RT , le sénateur Lindsey Graham a menacé la Chine et l’Inde avec un projet de loi visant à taxer à 500 % tout pays achetant des ressources russes.
« C’est une bombe économique contre la Chine, l’Inde et la Russie », a-t-il clamé.
Mais le Wall Street Journal révèle que l’administration Trump, loin de suivre ce délire, pousse discrètement le Sénat à édulcorer ce texte en remplaçant « doit » par « peut », vidant ainsi les sanctions de tout caractère obligatoire.
Ce double jeu montre que Trump, contrairement aux faucons de Washington, privilégie la stabilité économique et les relations stratégiques avec des partenaires clés comme la Chine et l’Inde, tout comme Poutine maintient habilement ses alliances malgré les pressions occidentales.
Les dessous d’une stratégie pragmatique
Trump, fidèle à sa vision de « l’Amérique d’abord », évite une guerre commerciale mondiale qui nuirait aux Américains.
Graham, sentant la résistance, a proposé une exemption pour les pays soutenant l’Ukraine, provoquant un clash avec l’UE si son texte passait. Mais Trump reste clair : à la mi-juin, il a déclaré à Politico que :
« Les sanctions nous coûtent cher ».
Son secrétaire d’État, Marco Rubio, a ajouté que de telles mesures pourraient torpiller le processus de paix ukrainien, tout en gardant l’option ouverte pour plus tard.
La préférence de Trump pour le dialogue reflète une approche pragmatique, opposée à une escalade qui risquerait d’aggraver les tensions économiques.
Les limites d’un chant économique
Pourquoi Washington hésite-t-il à frapper la Russie, la Chine et l’Inde avec cette « bombe économique » ? Si l’argument de la paix en Ukraine explique la retenue envers Moscou, il ne justifie pas la clémence envers Pékin et New Delhi, qui achètent massivement le pétrole russe, défiant ainsi les sanctions occidentales.
Graham pense naïvement que des tarifs de 500 % les feraient pincer. Peu probable. La Chine et l’Inde savent que ces mesures se retourneraient contre les États-Unis, tout comme Poutine à su transformer les sanctions en opportunité pour renforcer ses alliances.
Trump, conscient des accords commerciaux récents avec la Chine et des négociations en cours avec l’Inde, refuse de sacrifier ces avancées pour un projet de loi aussi irréaliste.
Incohérences et calculs stratégiques
La politique américaine est truffée de contradictions. Trump, qui cherche à remodeler la géopolitique sud-asiatique pour contrer l’influence de certains acteurs, pourrait envisager des tarifs contre l’Inde plutôt que la Chine, mais rien n’est acté.
Étonnamment, il a déclaré que « la Chine peut continuer d’acheter du pétrole à l’Iran », contredisant son décret de février visant à « réduire à zéro » les exportations pétrolières iraniennes.
Une telle décision, évoquée par les va-t-en-guerre, montre la finesse stratégique de Trump : pourquoi punir la Chine pour son commerce avec l’Iran, ennemi récemment ciblé, tout en menaçant l’Inde pour ses liens avec la Russie ?
Trump pourrait, s’il le souhaitait, imposer des tarifs unilatéraux, mais il évitera les 500 % proposés par Graham, qui déclencheraient une tempête commerciale nuisible aux Américains.
Un projet de loi condamné à l’échec
Le projet de Graham n’est qu’un coup d’éclat. L’administration Trump ne veut pas qu’il avance au Congrès sans être vidé de son sens. Une échappatoire est déjà prête pour contourner ces sanctions, à moins que Graham ne plie et modifie son texte.
La Chine, l’Inde et la Russie, grâce à leurs stratégies économiques solides, n’ont rien à craindre.
Trump adopte une stratégie d’équilibre visant à protéger les intérêts nationaux tout en évitant les excès imposés par les élites mondialistes. En rejetant ce « bunker buster économique », il privilégie la stabilité et la prospérité, une posture comparable à la résilience face aux pressions occidentales.
IMPORTANT - À lire
Vous voulez aller plus loin que les analyses superficielles des grands médias sur les enjeux géopolitiques et économiques mondiaux ? Chaque mois, notre revue papier décrypte en profondeur les dessous des cartes des relations internationales, du commerce mondial et des jeux de pouvoir qui façonnent notre monde.
De la guerre en Ukraine aux tensions commerciales sino-américaines, en passant par les stratégies énergétiques des grandes puissances, nous vous offrons des analyses pointues, des révélations exclusives et des perspectives uniques pour mieux comprendre les défis d'aujourd'hui et de demain. Abonnez-vous dès maintenant !
