Rechercher
Fermer ce champ de recherche.

LA VÉRITÉ ÉCLATE ENFIN ! TOUT SUR L’ATTENTAT DE NOTRE-DAME | LUDOVIC MALOT | GPTV

Le 21 Novembre à 19h, Ludovic Malot, Marc Daoud, Frigide Barjot et Andrzej Linowiecki seront les invités de La Grande Émission animée par Mike Borowski, sur Géopolitique Profonde.

Ludovic Malot, spécialiste en théologie et en histoire des religions, est reconnu pour ses analyses percutantes sur les bouleversements politiques et spirituels de notre époque. Auteur de plusieurs essais, il met en lumière les liens occultes entre les élites mondialistes et la dégradation de notre civilisation.

Marc Daoud est le directeur de publication de Nexus, un magazine bimestriel français qui traite de sujets variés tels que la médecine non conventionnelle, l’écologie, la spiritualité et les théories du complot. Nexus se présente comme un média offrant une information libre, quitte à être inquiétante, et s’efforce de documenter des révélations et des innovations qui dérangent.

Frigide Barjot est une figure médiatique et militante française connue pour son engagement en faveur des valeurs familiales et traditionnelles. Ancienne humoriste et attachée de presse, elle s’est fait connaître du grand public en tant que porte-parole de la Manif pour tous, un mouvement opposé au mariage homosexuel en France. Elle a su mobiliser une partie de la société française autour de la défense de la famille traditionnelle, tout en suscitant des controverses par son approche directe et parfois décalée.

Andrzej Linowiecki est un écrivain et historien polonais spécialisé dans les mouvements d’opposition en Europe de l’Est, notamment ceux qui ont lutté contre le communisme. Il a écrit plusieurs ouvrages sur l’histoire de la Pologne, en particulier sur le mouvement Solidarnosc, et son rôle dans la chute du régime soviétique.

L’incendie de Notre-Dame : Accident ou Conspiration ?

L’incendie de Notre-Dame de Paris, en avril 2019, a bouleversé le monde. Officiellement un accident, il soulève pourtant un enchevêtrement de questions, alimentant spéculations et mystères.

Au cœur de cette énigme : la société Aubriat, chargée du traitement de la charpente de la cathédrale. Un choix qui, à ce jour, déroute.

«L’incendie n’a pas pu partir d’un court circuit, d’un simple incident ponctuel. Il faut une vraie charge calorifique au départ pour lancer un tel sinistre. Le chêne est un bois particulièrement résistant.» « En 40 ans d’expérience, je n’ai jamais connu un incendie de la sorte ».
Philippe Villeneuve (l’architecte en chef chargé des travaux à Notre-Dame)

Une intervention suspecte

En 2018, Aubriat applique un gel antifongique sur les poutres de chêne, supposément pour lutter contre des champignons inexistants. Pourquoi un tel traitement alors qu’aucune urgence sanitaire n’était avérée ? D’autant que ce produit, contenant des substances inflammables comme le thermite 7, pourrait bien avoir accéléré la propagation des flammes. Une question de plus dans ce dossier déjà émaillé d’ambiguïtés.

La fumée jaune observée pendant l’incendie, d’abord attribuée au plomb fondu, pourrait également être liée à une réaction chimique. Et que dire de l’entreprise Aubriat elle-même ? Son absence d’expérience significative en restauration de monuments historiques jette un sérieux doute sur sa compétence à intervenir sur un tel chef-d’œuvre.

Des décisions douteuses, des liens dérangeants

Les zones d’ombre s’accumulent. Pourquoi cette entreprise a-t-elle été choisie, et pourquoi un traitement risqué a-t-il été imposé ? Qui a pris ces décisions et dans quel but ? Les rémunérations élevées des prestataires et l’ambiguïté des choix laissent penser qu’il se pourrait bien qu’une complicité ait existé entre les différents acteurs : architectes, responsables de la sécurité, et peut-être même des autorités.

Le directeur d’Aubriat, Édouard Aubriat, renforce cette impression avec ses propos énigmatiques :

« Je n’irais à Paris que pour travailler sur Notre-Dame ».

Plus inquiétant encore, le logo de la société, aux airs de symboles occultes, n’a fait qu’alimenter les spéculations sur d’éventuelles influences mystérieuses.

Une catastrophe entre mysticisme et prédictions

Au-delà des faits, l’incendie de Notre-Dame semble résonner avec des thématiques mystiques. Certains voient une connexion avec les prophéties de Nostradamus, qui, selon eux, aurait prédit la catastrophe avec une précision troublante.

Des interprétations de ses écrits, notamment en lien avec Emmanuel Macron, acteur majeur de la reconstruction, alimentent l’idée d’une dimension ésotérique derrière l’événement. Notre-Dame, symbole par excellence, s’est toujours prêtée à ce genre de mysticisme. La question reste : ce drame est-il un simple accident, ou porte-t-il une signification plus profonde ?

Vers une enquête sans tabous

L’incendie de Notre-Dame ne doit pas rester un mystère. Si des preuves, comme la présence de thermite 7, venaient à être confirmées, la version officielle s’effondrerait et des poursuites pénales seraient inévitables. L’histoire de Notre-Dame ne doit pas être réduite à un simple drame patrimonial.

Elle appelle à une transparence totale, pour dévoiler la vérité derrière ce qui pourrait être bien plus qu’un accident. Une enquête sans concessions s’impose, car ce drame touche non seulement à notre patrimoine, mais aussi à nos valeurs politiques et mystiques.

Facebook
Twitter
Telegram

16 Responses

  1. il y est allé plus de 7 fois pendans les 5 ans des travaux pour voir l’avancée des réparations et ramener son grain de sel de toutes façons… prions !!!

  2. L’entreprise Aubriat est une entreprise qui exerce depuis près de 20 ans dans les seccteurs isolation et traitement des bois.
    Réputée et sérieuse je la vois mal s’impliquer dans une manoeuvre malfaisante à Notre-Dame.
    S’il y a magouille, elle a du se faire abuser.
    Georgelin était un type carré qui a peut-être connu quelques secrets de bas étage.
    Eliminé peut-être comme Poutine élimine ses contre-disants.

  3. La lune « aspire » les marrées. Les vieux paysans vous expliqueront qu’on coupe le bois de chauffage en lune croissante quand les canaux lymphatiques sont le plus dilatés pour aspirer la sève vers la périphérie. Après abatage, quand la sève s’écoule et sèche elle laisse des canaux dilatés dans lesquels l’air circule ce qui favorise la combustion. Au contraire on coupe le bois de construction en lune décroissante avec canaux le plus fermés possible ce qui produit un bois très dur sans circulation d’air et donc qui pourrit et brûle difficilement. J’ai récupéré les poutres d’un toit qui datait de 1741 – elles ne s’allument pas : il faut d’abord allumer l’âtre avec du bois de chauffage et ensuite y ajouter des morceaux de ces poutres qui se consument très lentement. À la campagne tout le monde savait ça.

  4. Le monument religieux qui a brûlé le même jour que Notre Dame se situait à Jérusalem ; c’était la mosquée Al Aqsa

  5. Merci beaucoup pour votre travail. Je suggère que vous contactiez Elon Musk via Twitter car il a été ému par l’incendie. Et il y a forte chance qu’il vous aide pour des poursuites judiciaire à mon humble avis. Cordialement

  6. La France Souveraine Chrétienne-Catholique a été décapitée par la République Protestante Franc-maçonne.
    Mais à cette époque, la République Protestante Franc-maçonne n’avait aucune idée de la dimension du complot et de la noirceur qui animait les Franc-maçons.

  7. MERCI de clamer la vérité avec tant de force ! Si personne n’ose dénoncer le mensonge, les pierres finiront par crier ! Heureusement Mike et ces belles personnes nous redonne courage et espoir !
    MERCI MERCI MERCI

  8. Surprenant et décevant ! La seule information nouvelle est celle de l’intervention de la société Aubriat en 2017 mais sans que rien de précis permette de faire un lien avec un attentat. Cela a pu jouer dans la propagation du feu suivant le caractère inflammable du produit 3 ans après son application, mais il faut prendre la peine de le démontrer, ce qui n’est même pas fait. Quand au délire sur le possible côté ésotérique du logo de la société Aubriat, est-il nécessaire de rappeler que les métiers du bâtiment se structurent au sein du GODF ? L’absence d’ésotérisme étonnerait !

    Curieux éloge aussi du conservateur du patrimoine qui a piloté la lamentable fausse mise en sécurité de Notre-Dame. En ce qui me concerne, quand j’ai entendu sa déclaration très gênée à la télévision, j’ai été étonné qu’il ne soit pas immédiatement placé en garde à vue.

    Rien sur le fait que l’enquête se soit focalisée sur la société d’échafaudage, évitant de parler d’autres sociétés intervenant les jours précédents, dont le capital (sans qu’elles aient la moindre responsabilité dans l’incendie, sinon éventuellement indirecte) aurait troublé l’opinion en pleine mobilisation des Gilets Jaunes. C’est peut-être un actionnariat parlant qui a motivé les riches à donner autant. Là encore, sans qu’aucune responsabilité dans le drame intervienne mais la crainte d’une communication désastreuse a pu jouer et produire un merveilleux effet casino dont Notre-Dame a profité. Le diable porte pierre.

    Surtout, rien sur les causes habituelles des incendies dans les charpentes des monuments historiques lors de travaux lourds : l’effet de pyrolyse (indiqué comme cause la plus probable par le président de l’association des conservateurs du patrimoine, Rémi Desalbres, dans Marianne du 15/04/2020, déclaration absolument ignorée aussi bien par les médias mainstream que dissidents). C’est la cause de l’incendie de la cathédrale et d’une basilique à Nantes, de l’incendie du château de Lunéville, de celui de l’hôtel Lambert sur l’île Saint-Louis et de combien d’autres monuments ?Cette cause d’incendie est habituelle, connue de tous les professionnels depuis largement plus de 50 ans et rien n’est fait pour enrayer les incendies qui succèdent aux incendies. A moins que le côté subventionné de la restauration des monuments historiques (qui multiplie par 4 le coût pour le contribuable) n’ait conduit, mine de rien, à la mise en place d’un système d’évaporation qui, par simple négligence et irresponsabilité administrative, se fait par le feu ! Y aurait-il un côté systémique des incendies de monuments historiques ? Après tout, la restauration à l’identique de la charpente n’était-elle pas acquise au vu de la proximité de la principale société de restauration des charpentes de monuments historiques avec le sommet de l’État ? C’était joué dès le financement de la campagne présidentielle de 2017.

    Rien non plus sur le non respect des règles assurantielles : un agent de sécurité incendie aurait dû être sous la charpente en dehors des heures de travail.

    Des bêtises sur le jaune d’or du feu : c’est le même qu’à Reims en 1914 et il n’y avait « que » 400 tonnes de plomb. A Paris, c’est plus de 400 tonnes pour la charpente et 250 pour la flèche. Du plomb en fusion sur du bois même vieux et dur, ça aide bien à brûler.

    Quand au fait qu’il n’y ait eu qu’un point de départ d’incendie, en êtes vous si certain ? Il me semble qu’il y en avait 3 ou 4 très proches ce qui ne suppose pas obligatoirement un acte criminel même si dans ce cas, la probabilité augmente, Cependant, l’effet de pyrolyse dans des charpentes produits assez régulièrement des départs de feu presque simultanés.

    Il a même été question de l’ineffable général Georgelin, si proche de Brigitte on se demande bien pourquoi. Mort pas accident, mort en Ukraine ou assassiné ? Allez savoir ?

    L’hypothèse de l’attentat est crédible même si le produit d’un système est le plus probable (il est vrai que si l’on connaît le système, on peut en jouer !) mais les déclarations faites lors de cette émission, si elles venaient à être portées devant un tribunal, risqueraient fort d’être discréditées et de discréditer l’hypothèse même de l’attentat. Il faut travailler plus et mieux !

    1. Commentaire suffisamment long et surtout large pour sentir la COINTELPRO! Ne vous laissez pas embobiner, ce commentaire prouve déjà que certains fourbissent déjà des arguments en vue d’éventuels procès avant même qu’ils aient commencé.

      1. La paresse n’est pas une bonne chose. Au lieu de chercher à discréditer en bloc, commencez par analyser ligne à ligne. Tout ce que je dit est retrouvable sur le net en source ouverte. L’émission que je critique est vide et pourrait elle-même être considérée comme un contre-feux si je raisonnais comme vous. Je constate que personne ne veut savoir ce qui provoque les incendies de monuments historiques. Je suis parti de l’incendie de la cathédrale de Nantes en 1972 et ai constaté qu’au fil du temps l’effet de pyrolyse est la cause principale, sinon unique, de ces incendies. Comment est-il possible que ce qui est connu depuis plus de 50 ans se reproduise toujours sans qu’aucune mesure de protection soit prise ? Ayez au moins l’honnêteté de prendre en compte cette information incontestable. Acceptez de réfléchir au lieu de prendre une émission; d’une pauvreté affligeante pour une source d’information. GPTV fait habituellement beaucoup mieux. Enfin, sur un sujet aussi complexe, prendre pour argument la longueur de ma réaction est désolant : il faut une centaine de pages au moins pour étayer le peu que j’ai dit. On ne dit rien de sérieux sur un tel sujet en trois lignes.

  9. Pour Naustradamus c’est toujours un peu le même délire : sa prévision se serait probablement déroulée sans l’incendie volontaire, mais elle est vue comme un symbole et ces gens pensent que les symboles leurs donnent du pouvoir, alors que ce sont eux qui donnent ce pouvoir aux symboles qu’ils choisissent eux-mêmes.

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *