Les banques européennes ont-elles plus de risques de faire faillite que les banques américaines
Les dépôts dans les banques commerciales américaines sont tombés à leur niveau le plus bas depuis près de deux ans, selon la Réserve fédérale.
Ce chiffre a chuté de 500 milliards de dollars depuis l’effondrement de la Silicon Valley Bank.
Toutefois, le total des crédits bancaires a atteint un nouveau record de 17 000 milliards de dollars, selon la banque centrale américaine.
Moins de dépôts, mais plus de crédits.
Qu’est-ce qui pourrait mal tourner ?
L’inévitable resserrement du crédit n’est que retardé par le consensus selon lequel la Fed injectera toutes les liquidités nécessaires et que les baisses de taux interviendront bientôt.
Il s’agit d’un pari extrêmement dangereux.
Les banquiers décident de prendre plus de risques, espérant que la Fed reviendra bientôt à une politique monétaire souple et que les marges de revenus nets augmenteront en raison de la hausse des taux, malgré le risque élevé d’augmentation des prêts non productifs.
Le fait que la crise bancaire ait été atténuée ne signifie pas qu’elle est terminée.
Les effondrements du système bancaire sont les symptômes d’un problème beaucoup plus vaste.
Ce sont des années de taux réels négatifs et de politique monétaire expansionniste qui ont créé de nombreuses bulles.
Le risque dans le bilan des banques n’est pas seulement lié à la diminution des dépôts au passif, mais aussi à la baisse de l’évaluation de la partie rentable et de l’investissement des actifs.
Les banques sont tellement liées aux cycles et à l’expansion de la politique monétaire qu’elles ne peuvent tout simplement pas compenser :
- Le risque d’une perte de 20 % sur l’actif ;
- Une augmentation significative des prêts non productifs, ou encore ;
- L’abandon des investissements les plus risqués.
Le niveau d’endettement est si élevé que peu de banques peuvent lever des fonds propres lorsque la situation s’aggrave.
La fuite des dépôts ne se produit pas parce que les citoyens sont stupides. Les principaux déposants sont les entreprises, les petites sociétés, etc.
Ils ne peuvent tout simplement pas se permettre de perdre leurs liquidités si une banque est mise en liquidation.
Une fois que la Fed a introduit la décision discrétionnaire d’indemniser ou non les dépôts des banques, la peur reprend le dessus.
Les investisseurs et les entreprises américaines l’ont bien compris.
À la différence de l’Europe, aux États-Unis, 80 % de l’économie réelle est financée en dehors du circuit bancaire.
La majeure partie du financement provient d’obligations, de prêts institutionnels à effet de levier et de prêts privés directs sur le marché intermédiaire.
En Europe, 80 % de l’économie réelle est financée par des prêts bancaires, selon le FMI.
Vous vous souvenez peut-être qu’en 2008, les analystes européens ont répété que la crise des subprimes était un événement spécifique qui n’avait touché que les banques américaines, et que le système financier européen était plus solide, mieux capitalisé et mieux réglementé ?
Huit ans plus tard, les banques européennes ne se remettent pas encore de la crise !
Les banques européennes dangereusement exposées
Les banques européennes ont renforcé leur bilan avec un instrument très risqué et volatile : les obligations hybrides convertibles contingentes.
Celles-ci semblent incroyablement attrayantes en raison de leur rendement élevé, mais elles peuvent créer un effet domino négatif sur les capitaux propres de l’entreprise lorsque les choses tournent au vinaigre.
Et même si les fonds propres de base des banques européennes sont plus solides aujourd’hui qu’en 2009, ils peuvent à tout moment se détériorer rapidement sur un marché en récession.
Les banques européennes prêtent massivement aux gouvernements, aux entreprises publiques et aux grands conglomérats.
L’effet de contagion d’une inquiétude croissante concernant le risque souverain est immédiat.
En outre, nombre de ces grands conglomérats sont des entreprises zombies qui ne peuvent pas couvrir leurs charges d’intérêt avec leurs bénéfices d’exploitation.
En période d’excès monétaire, ces prêts semblent extrêmement attractifs et présentent un risque négligeable, cependant toute baisse de confiance dans les États souverains peut rapidement détériorer l’actif du système financier.
Selon la BCE, les expositions des banques de la zone euro aux titres de la dette souveraine nationale ont augmenté de manière significative depuis 2020 en montant nominal.
La part des actifs totaux investis dans des titres de la dette souveraine nationale a augmenté pour atteindre :
- 11,9 % pour les banques italiennes ;
- 7,2 % pour les banques espagnoles ;
- Près de 2 % pour les banques françaises et allemandes.
Par ailleurs, il y a l’exposition aux entreprises publiques ou soutenues par l’État qui est également élevée.
L’une des principales raisons est que la directive sur l’adéquation des fonds propres (CRD) permet d’attribuer une pondération de risque de 0 % aux obligations d’État.
Qu’est-ce que cela signifie ?
Que le plus grand risque pour les banques européennes n’est pas la fuite des dépôts ou l’investissement dans les entreprises technologiques : c’est le lien direct et non dissimulé avec le risque souverain.
Cela peut sembler sans importance, mais les choses changent vite et lorsqu’elles changent, il faut des années pour s’en remettre, comme nous l’avons vu lors de la crise de 2011.
Une autre caractéristique des banques européennes est la rapidité avec laquelle le ratio des prêts non productifs peut se détériorer.
Lorsque l’économie s’affaiblit ou stagne, les prêts aux petites et moyennes entreprises et aux familles deviennent plus risqués et l’absence d’un système de prêt diversifié et alternatif comme celui des États-Unis signifie que le resserrement du crédit blesse l’économie réelle de manière plus profonde.
Nous nous souvenons tous de la rapidité avec laquelle les prêts non productifs sont passés d’un niveau gérable de 3 % du total des actifs à 13 % dans certaines entreprises en l’espace de deux ans, entre 2008 et 2011.
Les actifs des banques européennes sont plus exposés au risque souverain et à la dégradation de la solvabilité des petites entreprises, mais aussi de manière significative aux grandes entreprises industrielles zombies.
La dernière enquête de la BCE sur les prêts montre que les normes de crédit se resserrent dans tous les domaines pour les entreprises, les ménages et les prêts immobiliers.
Lorsque l’économie réelle est financée à 80 % par des prêts bancaires et que les banques sont fortement exposées au risque souverain, l’effet domino d’un environnement économique plus faible sur le système financier provient de tous les côtés, du lien gouvernemental prétendument à faible risque et des petites et moyennes entreprises à risque plus élevé.
Jusqu’à présent, les analystes affirment – une fois de plus – que la crise bancaire n’a rien à voir avec l’Europe parce que la réglementation y est plus stricte et que la capitalisation y est plus solide.
Le même consensus s’est répété en 2008 !
Les déposants ont retiré 214 milliards d’euros des banques de la zone euro au cours des cinq derniers mois, les sorties de fonds ayant atteint un niveau record en février, selon le FT et la BCE.
Il est faux de dire que la fuite des dépôts n’est pas un problème en Europe.
La plus grande erreur que les autorités européennes et les investisseurs peuvent commettre est de croire – une fois de plus – que cette fois-ci est différente et que la crise bancaire ne touchera pas le système de la zone euro.
Il est important de renforcer les fonds propres de base, de racheter les obligations convertibles qui risquent d’anéantir les capitaux propres et de mettre en place des procédures rigoureuses pour éviter un effet négatif de la souveraineté sur l’économie réelle.
La combinaison de l’ignorance et de l’arrogance a conduit les Européens à croire qu’ils étaient immunisés contre la crise de 2008 parce qu’ils croyaient au pouvoir miraculeux de leur réglementation bureaucratique et pléthorique.
Aucune réglementation n’est utile lorsque les règles sont toutes conçues pour permettre une exposition croissante à des gouvernements presque insolvables, sous prétexte que cela ne nécessite aucun capital et ne présente aucun risque.
Le risque souverain est le pire des risques.
Les banques européennes ne doivent pas tomber dans le piège de penser que des tonnes de règles élimineront le risque d’une crise du système financier.
Source : ZeroHedge
