Une hotline secrète entre la Trump Tower et la banque russe Alfa, vraiment ?
L’ancien président américain Donald Trump a poursuivi jeudi Hillary Clinton et plusieurs autres démocrates, alléguant qu’ils avaient tenté de truquer l’élection présidentielle américaine de 2016 en fabriquant une théorie du complot liant sa campagne à la Russie.
« Agissant de concert, les défendeurs ont conspiré avec malveillance pour tisser un faux récit selon lequel leur adversaire républicain, Donald J. Trump, était de connivence avec une souveraineté étrangère hostile », lit-on dans le procès, déposé devant un tribunal fédéral de Floride.
Vous rappelez-vous de ceci ?
En attendant, un flashback : Rédigé par Paul Sperry via RealClearInvestigations.com.
L’opération de campagne d’Hillary Clinton visant à semer une fake news selon laquelle Donald Trump aurait mis en place une « hotline secrète » vers Moscou par l’intermédiaire d’une banque russe était beaucoup plus importante que prévu et impliquait plusieurs agences américaines, selon des documents déclassifiés et des sources informées d’une enquête criminelle en cours sur le dossier.
En plus du FBI, la campagne Clinton de 2016 a tenté de convaincre le département d’État, le ministère de la Justice et la Central Intelligence Agency de l’administration Obama d’enquêter sur le canular, et a continué d’appuyer sur la question même après l’inauguration de Trump en janvier 2017.
L’objectif était de déclencher une enquête fédérale ciblant son rival républicain et divulguer des informations préjudiciables à l’attention des médias.
« La machine Clinton a inondé le FBI de pressions sous plusieurs angles jusqu’à ce que des enquêtes sur Trump soient ouvertes et rouvertes », a déclaré l’une des sources informées qui s’est exprimée sous anonymat. « La tromperie était de grande envergure. »
Le rôle de Michael Sussman, l’ancien avocat de campagne des équipes Clinton
Michael Sussmann : L’ancien avocat de la campagne Clinton inculpé n’était pas le seul à avoir raconté l’histoire bidon d’Alfa Bank aux autorités fédérales. (perkinscoie.com)
L’avocat spécial John Durham a décrit la tentative de persuasion du FBI dans une accusation contre Michael Sussmann. L’ancien avocat de la campagne Clinton a été accusé le mois dernier d’avoir fait une fausse déclaration à l’ancien avocat général du FBI lorsqu’il a affirmé qu’il ne travaillait «pour aucun client» en portant à l’attention du FBI des allégations d’un canal secret de communication entre les serveurs informatiques dans la Trump Tower et l’Alfa Bank en Russie.
Selon l’acte d’accusation, Sussmann agissait en fait au nom de clients comprenant des membres de la campagne Clinton, et un dirigeant technologique inconnu que RCI (RealClearInvestigations) a précédemment signalé : Rodney L. Joffe, conseiller régulier de la Maison Blanche Biden sur les politiques de cybersécurité et d’infrastructure.
Des e-mails internes révèlent que les agents de Clinton savaient que les liens qu’ils avaient établis entre Trump et la Russie étaient «faibles», les décrivant même comme un «harreng rouge» (une fausse histoire parvenant à tromper le lecteur), mais ces éléments ont quand même été transmis aux enquêteurs.
Après la rencontre de Sussmann avec le FBI en septembre 2016, l’équipe de Clinton a approché le département d’État le mois suivant avec la même piste, cette fois en utilisant le sous-traitant rémunéré de la campagne de Clinton, Christopher Steele, pour alimenter les rumeurs. Ancien officier du renseignement britannique, Steele a été proposé comme source fiable pour aider à corroborer les rumeurs. Le 11 octobre 2016, Steele a donné, à son contact chez Foggy Bottom, des documents alléguant qu’un supposé serveur caché à la Trump Tower envoyait des signalements à Moscou.
Le dossier Steele, monté de toute pièce, à l’image du reste
Deux jours plus tard, un responsable de l’État qui travaillait auparavant sous l’ancien secrétariat Clinton a transmis l’information au haut responsable du contre-espionnage Eurasie/Russie du FBI, Stephen Laycock, selon des notes et des témoignages récemment déclassifiés. Laycock, à son tour, a transmis l’information à Peter Strzok, l’agent du FBI qui a mené l’enquête sur Trump et sa campagne, et qui avait envoyé quelques semaines plus tôt un texto à un avocat du bureau : « Nous empêcherons [Trump d’être élu]. »
« J’ai informé Peter Strzok et un autre superviseur », a déclaré Laycock l’année dernière lors d’une audience à huis clos au Sénat.
Steele, qui a avoué plus tard qu’il était « désespéré » de vaincre Trump, était l’auteur du dossier, démystifié désormais, affirmant que Trump était de connivence avec la Russie pour voler les élections. Il a même mal orthographié le nom de la banque en écrivant « Alpha » au lieu de « alfa ».
Pourtant, le FBI a pris ses rumeurs suffisamment au sérieux pour interroger des fournisseurs de technologie travaillant pour la Trump Organization et obtenir des mandats pour fouiller les serveurs de la Trump Tower. Quelques jours après avoir reçu l’information du département d’État, Strzok a également utilisé le dossier de Steele pour obtenir une écoute électronique sur le conseiller de Trump, Carter Page.
Le conseiller en politique étrangère de Clinton et actuel conseiller à la sécurité nationale, Jake Sullivan, aurait publié une déclaration écrite éclaircissant l’histoire de Trump-Alfa Bank, partagée par Clinton, alors candidate, le 31 octobre 2016, après que Slate en ait parlé. Fusion GPS, le groupe de recherche qui a travaillé pour la campagne Clinton en tant qu’agent rémunéré, et a aidé à recueillir des informations sur Alfa Bank et à rédiger les documents que Sussmann soumettra plus tard au FBI, aurait pressé Slate de publier l’histoire par le journaliste Franklin Foer.
à la veille des élections de 2016. Twitter/@HillaryClinton
« Il s’agissait d’une opération très sophistiquée utilisant des catalyseurs à la fois dans les médias et dans les agences fédérales », a déclaré Jonathan Turley, professeur de droit à l’Université George Washington, à RealClearInvestigations.
La campagne de Clinton n’a pas cessé même après la victoire de Trump aux élections.
À la mi-novembre 2016, il a enrôlé le haut responsable du ministère de la Justice, Bruce Ohr – dont la femme, Nellie, travaillait pour Fusion GPS – pour ajouter de la crédibilité aux rumeurs Alfa. Ce mois-là, Ohr a informé le FBI que Steele lui avait dit que le serveur Alfa Bank était un lien avec la campagne Trump. Puis, début décembre, Ohr a rencontré le superviseur du dossier du FBI qui a travaillé pour Strzok au moins deux fois. Des notes déclassifiées et d’autres documents montrent qu’au cours de ces réunions, Ohr lui a fourni des clés USB qu’il avait reçues du chercheur rémunéré par l’équipe de Clinton et co-fondateur de Fusion GPS, Glenn Simpson, et de la femme d’Ohr et collègue de Simpson, Nellie. Citant ses sources, Ohr a insisté sur le fait que le prétendu canal informatique de porte dérobée entre Trump et Alfa était réel.
L’étonnante implication du FBI et de la CIA dans la campagne de discrédit visant Trump
Le FBI a passé des mois à enquêter sur la plainte, la rejetant finalement comme sans fondement. Après que le FBI ait clos l’affaire, Sussmann s’est tourné vers la principale agence de renseignement du pays pour obtenir de l’aide, comme RCI (RealClearInvestgiations) l’a rapporté pour la première fois.
En décembre 2016, Sussmann a appelé l’avocate générale du directeur de la CIA (Jonh Brennan) de l’époque – Caroline Krass – pour organiser une réunion afin de l’informer des mêmes rumeurs d’Alfa Bank. Krass a exprimé son intérêt pour le pourboire. Puis, début février 2017, des responsables de son bureau se sont officiellement assis avec Sussmann pendant plus d’une heure pour discuter des rumeurs de la collusion Trump-Russie. Sussmann leur a fourni des versions mises à jour des documents qu’il avait remis au FBI.
La CIA, à son tour, a renvoyé les rumeurs à un agent de liaison du FBI pour une enquête plus approfondie. Strzok était à l’époque le principal agent de liaison du FBI avec la CIA.
Parmi les documents que Durham a obtenus se trouve une note de service de la CIA commémorant la rencontre avec Sussmann, selon les sources. Dans son acte d’accusation devant le grand jury, Durham a accusé Sussmann d’avoir également induit la CIA en erreur, désignée dans ses rapports par « l’Agence-2 ». L’avocat spécial allègue que Sussmann, comme il l’a fait lors de sa rencontre avec un responsable du FBI, n’a pas non plus informé ses contacts à Langley qu’il représentait un client – dans ce dernier cas, en particulier Joffe – lié à l’opération de campagne de Clinton et à qui on avait promis un poste de haut niveau dans l’administration Clinton.
Facturant la campagne du démocrate pour son travail sur le «projet confidentiel», Sussmann a recruté Joffe et une équipe de sous-traitants informatiques fédéraux pour exploiter des bases de données contenant de grandes quantités d’informations sensibles et privées concernant Trump et ses conseillers. Dans un nouveau dossier déposé la semaine dernière, Durham a révélé que son équipe avait obtenu plus de 80 000 pages de documents en réponse aux assignations à comparaître du grand jury, délivrées à plus de 15 cibles et témoins, y compris les sous-traitants en informatique. Entre autres, recevant des citations à comparaître, on retrouve : des organisations politiques, des entreprises privées, des entreprises de technologie et d’autres entités, y compris une grande université – Georgia Tech – qui aurait participé au complot Clinton en tant. Certains témoins ont obtenu l’immunité et coopèrent avec les procureurs, ont indiqué des sources proches de l’enquête.
« Alors que Sussmann a peut-être caché son travail pour la campagne Clinton, c’était évidemment une attaque utile contre Trump », a déclaré Turley. « On s’attendait à ce qu’un responsable de la CIA exprime sa réticence dans une enquête qui aurait une portée largement nationale. Mais comme pour le FBI, la campagne Clinton a trouvé des responsables désireux de donner suite à une telle allégation. »
Il est en grande partie interdit à la CIA de collecter des informations à l’intérieur des États-Unis ou sur des citoyens américains.
« La CIA n’a pas à s’impliquer dans un problème de politique intérieure », a déclaré le président de Judicial Watch, Tom Fitton, à RCI. « Les preuves suggèrent que le but principal de la réunion était politique. »
Fitton a déclaré que son groupe de surveillance avait déposé une demande de loi sur la liberté d’information auprès de la CIA exigeant tous les enregistrements générés à partir des contacts que Sussmann avait eus avec l’agence en décembre 2016 et février 2017. La CIA n’y a pas donné suite.
L’acharnement des équipes de Clinton et le mensonge enfin dévoilé
Pour faire bonne figure, les vieilles mains de l’équipe de Clinton ont essayé un autre moyen de pression. Début février 2017, le conseiller en politique étrangère de Clinton, Sullivan, s’est associé à Simpson de Fusion GPS et Daniel Jones, un analyste du FBI devenu démocrate, pour relancer la même campagne de diffamation contre Trump.
Comme RCI l’a rapporté précédemment, Sullivan, qui a dirigé les efforts de la campagne pour promouvoir le récit d’une relation troublante entre Trump et la Russie via l’histoire d’Alfa Bank, est sous surveillance pour avoir peut-être menti au Congrès sur son rôle dans l’opération. Jones, à son tour, a contacté ses anciens collègues du FBI, qui ont rouvert l’enquête sur les anciennes allégations d’un cyber-lien entre Trump et Alfa Bank.
Le mois suivant, agissant selon les informations de Jones, des agents du FBI ont visité les bureaux de la société en Pennsylvanie qui abritait le serveur de Trump et qui était en réalité administrée par une société tierce de promotion hôtelière – Cendyn – basée en Floride. Mais leur deuxième enquête s’est avérée être une autre impasse. Les communications sinistres, selon Jones, qui circulaient entre un prétendu serveur et Alfa Bank se sont révélées être des e-mails marketing inoffensifs. En d’autres termes, des spams.
Des sources disent qu’il est étrange que le siège du FBI ait continué à poursuivre l’enquête, car les communications internes du FBI révèlent que les propres cyber-détectives du bureau l’avait ridiculisée quelques jours après le briefing de Sussmann, a appris RCI.
Strzok, lui-même, avait été informé de cette évaluation des documents que Sussman avait déposés au siège le 19 septembre 2016. En fait, dans un message interne du 23 septembre 2016 à Strzok, un responsable du FBI a fait part de ses conclusions préliminaires à la suite d’un entretien avec Cendyn, la société de marketing de Floride qui gérait le serveur présumé de Trump.
« Suivi ce matin avec Central Dynamics [Cendyn] qui a confirmé que le domaine mail1.trump-email.com est un ancien domaine qui a été créé vers 2009 lorsqu’ils faisaient affaire avec l’organisation Trump qui n’a jamais été utilisé », selon le message.
Réagissant à l’acte d’accusation de Durham, Strzok a récemment tenté de prendre ses distances avec le scandale Alfa, insistant dans un blog Lawfare : « J’ai eu un rôle mineur dans les événements en question, dans la mesure où j’ai transféré le matériel que Sussman a donné à Jim Baker, le général du FBI, l’avocat de l’époque, au personnel qui a finalement supervisé et examiné les allégations. »
Faisant écho à d’autres critiques, Strzok s’est plaint que Durham – qui avait été sollicité pour enquêter sur les origines de l’enquête sur la «collusion» russe par le procureur général de Trump, Bill Barr – mène une chasse aux sorcières partisane au nom de Trump.
Nonobstant les affirmations de Strzok, le successeur de Barr, le procureur général Merrick Garland, nommé par le président Biden, a déclaré la semaine dernière qu’il avait renouvelé le financement du personnel de l’enquête de Durham pour la prochaine affaire. « Vous pouvez facilement supposer que son budget a été approuvé », a assuré Garland aux républicains du comité judiciaire de la Chambre.
Les médias sont prêts à tout pour nous faire avaler ce qui les arrange. C’est pourquoi nous devons développer notre indépendance d’esprit, mais aussi notre indépendance financière, l’un n’allant pas sans l’autre :
Source : ZeroHedge
