Une représentante du parti Républicain s’interroge sur les raisons pour lesquelles deux scientifiques ont soudainement abandonné la thèse de la fuite de laboratoire juste après un échange avec Fauci
Mardi, lors d’une réunion de la sous-commission de la Chambre des représentants sur les origines de la pandémie de coronavirus, Nicole Malliotakis, représentante républicaine de l’État de New York, a interrogé deux scientifiques, leur demandant pourquoi ils avaient soudainement changé d’avis, passant de la probabilité d’une fuite du virus en laboratoire à une « théorie du complot », quelques jours seulement après qu’Anthony Fauci leur a envoyé un courrier électronique.
Mme Malliotakis a demandé à Kristian Andersen et Robert Garry pourquoi leur article sur les « origines proximales » de COVID-19 de mars 2020 rejetait la fuite du laboratoire en faveur d’une origine zoonotique alors que, quelques jours auparavant, ils avaient tous deux suggéré que le virus avait une origine non naturelle.
S’adressant à M. Andersen, la représentante du GOP a noté :
« Garry et vous-même avez exprimé des inquiétudes quant à la composition génétique du virus quelques jours avant la publication de la première version de cet article. »
Elle ajoute :
» […] Le Dr Fauci vous a envoyé un courrier électronique après que vous lui ayez fait part de vos inquiétudes lors d’un appel téléphonique sur le fait que le COVID aurait été conçu. »
« En l’espace de quelques jours, quelque chose a changé… Que s’est-il passé au cours de cette période de trois jours entre la conférence téléphonique et la publication de l’article pour que vous fassiez soudainement un virage à 180 degrés ? », a demandé M. Malliotakis, ce à quoi Garry a répondu :
« De nouvelles données ont émergé. »
« Êtes-vous tous les deux des théoriciens du complot ? » a insisté Mme Malliotakis auprès de M. Andersen, ajoutant :
« Vous venez d’accuser tous ceux qui croient qu’il y a eu une fuite dans le laboratoire d’être des conspirationnistes », citant le Dr Robert Redfield, ancien directeur du Centre de contrôle des maladies.
« [Selon vous] il n’était pas scientifiquement plausible que le virus soit passé d’une chauve-souris à l’homme et qu’il soit ensuite devenu l’un des virus les plus infectieux de l’Histoire. »
Regardez :
La Republicaine Nicole Malliotakis s’interroge sur les raisons pour lesquelles les coauteurs de « Proximal Origin » ont suspicieusement abandonné leur conviction initiale que le COVID provenait d’un laboratoire chinois, et ce, dans les trois jours suivant leur entretien avec le Dr Fauci.
Les Américains méritent de savoir pourquoi.
Tom Elliott, fondateur de Grabien, nous donne un bref aperçu de la situation :
- Fauci finance à Wuhan, en Chine, une recherche dangereuse sur le gain de fonction visant à rendre les coronavirus à base de chauve-souris plus dangereux pour l’homme,
- Covid éclate à Wuhan, en Chine,
- Les doigts pointent vers le laboratoire de Wuhan,
- Le virologue Kristian Andersen déclare que les preuves indiquent que le virus a été « conçu » et que le « génome semble incompatible avec la théorie de l’évolution »,
- Fauci organise une conférence au NIH pour discuter de la théorie des fuites de laboratoire ; il demande finalement à Andersen d’écrire un article contre la théorie des fuites de laboratoire,
- Andersen est d’accord,
- Au cours du processus de rédaction, Andersen demande à Fauci d’apporter des modifications,
- L’article est publié, Andersen cite de nombreux scientifiques comme sources, mais pas Fauci,
- Après la publication, Fauci remercie et complimente Andersen,
- Lors de la conférence de presse de la Maison-Blanche, quelqu’un pose une question sur la théorie de la fuite du laboratoire,
- Fauci s’avance devant Trump et cite cet article sur « l’origine proximale » pour affirmer qu’il s’agit d’une « théorie du complot »,
- Les NIH, le CDC et divers « vérificateurs de faits » citent ce même document d’Andersen pour commencer à censurer les médias et les Américains ordinaires qui font état d’éléments indiquant une fuite de laboratoire,
- Quelques mois après la publication de l’article, l’institut NIH de Fauci accorde à Andersen 8,9 millions de dollars pour la création d’un nouveau centre de recherche,
- Après avoir effectué ses 180 heures, le salaire mensuel d’Andersen passe de 393 079 $ à 800 139 $.
- Deux ans plus tard, dans un profil peu convaincant publié par le NYT, Fauci affirme n’avoir jamais lu l’article d’Andersen sur les « origines proximales »,
- Lors d’une audition au Congrès, Andersen affirme que ses 180° sur les origines du Covid n’ont rien à voir avec son amitié avec Fauci ou avec le fait d’avoir reçu des millions, mais qu’il s’agit plutôt d’un « manuel de science en action ».
– Des courriels montrent que Kristian Andersen a remercié Farrar, Fauci et Collins pour leurs « conseils et leur leadership » sur son article de Nature Medicine qui rejetait l’hypothèse d’un accident du laboratoire de Wuhan. Il a ensuite demandé d’autres commentaires et suggestions. Pourtant, Andersen ne les a pas divulgués dans l’article.
– Les autorités fédérales ont tenté de bloquer la publication des courriels d’Andersen avec Fauci, mais nous savons déjà qu’Andersen a remercié Fauci pour ses « conseils et son leadership » sur cet article sur les « origines proximales » (bien qu’il n’ait pas cité Fauci dans l’article), et qu’il a sollicité d’autres révisions.
En rapport :
Il a commencé à déformer et à orchestrer des articles de journaux pour dire :
« Il n’y a rien à voir ici. Cela vient ABSOLUMENT de la nature »… Des dizaines et des dizaines d’éminents scientifiques pensent plutôt à 90/10 que cela vient d’un laboratoire ».
Plus d’informations :
- RFK Jr : La CIA a participé au financement du laboratoire de fuite Wuhan COVID
- Vidéo : L’ancien directeur du renseignement national déclare que la fuite d’un laboratoire est la seule explication crédible de la pandémie de COVID
- Vidéo : Rand Paul accuse l’administrateur de l’USAID de faire obstacle à l’enquête sur les origines du COVID
- Vidéo : Le directeur du FBI déclare que l’origine du COVID est « très probablement un incident potentiel dans un laboratoire de Wuhan ».
- Vidéo : Rand Paul promet de « trouver les traces écrites » de la fuite du laboratoire COVID Origin
Découvrez dans notre dernier entretien avec la Biostatisticienne, Christine Cotton, ses dernières données concernant les effets secondaires graves des injections, dans le cadre de la sortie de son ouvrage, Tous vaccinés, tous protégés ? Vaccins Covid-19 – Chronique d’une catastrophe sanitaire annoncée !
Source: Steve Watson via Summit News
