TIKTOK : L’ARME DE DESTRUCTION MASSIVE DE LA CHINE

L’ultime distraction massive, une bombe à retardement

Pendant des milliers d’années, les humains ont cherché à subjuguer leurs ennemis en leur infligeant douleur, misère et terreur. Ils l’ont fait parce que c’étaient les émotions les plus paralysantes qu’ils pouvaient évoquer en permanence ; il suffisait d’un coup d’épée ou d’une pression sur la gâchette.

Mais à mesure que notre compréhension de la psychologie s’est développée, il est devenu plus facile de susciter d’autres émotions chez de parfaits inconnus.

Les progrès réalisés dans la compréhension du renforcement positif, principalement motivés par les personnes qui tentent de nous faire cliquer sur des liens, permettent désormais de provoquer systématiquement des décharges de dopamine chez des personnes situées à l’autre bout du monde.

Ainsi, le plaisir est désormais une arme, un moyen de neutraliser un ennemi aussi sûrement que la douleur.

Et la première arme de destruction massive du plaisir pourrait bien être une petite application sur votre téléphone appelée TikTok.

I. Le tigre souriant

TikTok est l’application qui a le plus de succès dans l’histoire. Elle a émergé en 2017 de l’application chinoise de partage de vidéos Douyin et, en trois ans, elle est devenue l’application la plus téléchargée au monde, dépassant par la suite Google comme domaine web le plus visité au monde.

La conquête de l’attention humaine par TikTok a été facilitée par les verrouillages covid de 2020, mais son succès n’est pas le fruit du hasard. Il y a quelque chose dans la conception de l’application qui la rend inhabituellement irrésistible.

D’autres plateformes, comme Facebook et Twitter, utilisent les algorithmes de recommandation comme des fonctionnalités pour améliorer le produit de base. Avec TikTok, l’algorithme de recommandation est le produit de base.

Vous n’avez pas besoin de créer un réseau social ou de répertorier vos centres d’intérêt pour que la plateforme commence à adapter le contenu à vos désirs, vous commencez simplement à regarder, en sautant toutes les vidéos qui n’attirent pas immédiatement votre attention.

Tiktok utilise un algorithme propriétaire, connu simplement sous le nom d’algorithme « For You », qui utilise l’apprentissage automatique pour établir un profil de votre personnalité en s’entraînant sur vos habitudes d’observation (et éventuellement vos expressions faciales).

Comme une vidéo TikTok est généralement beaucoup plus courte qu’une vidéo YouTube, par exemple, l’algorithme acquiert des données d’entraînement à un rythme beaucoup plus rapide, ce qui lui permet de vous cerner rapidement.

Le résultat est un système qui n’a pas son pareil pour vous comprendre. Et une fois qu’il vous a compris, il peut alors vous montrer ce dont il a besoin pour vous rendre dépendant.

Étant donné que l’algorithme de « For You » ne favorise que le contenu le plus instantanément fascinant, les vidéos constructives, telles que les guides pratiques et le journalisme de terrain, ont tendance à être reléguées à la marge au profit d’informations de pacotille savoureuses mais malignes.

La plupart des TikTokers les plus populaires, tels que Charli D’Amelio, Bella Poarch et Addison Rae, ne font guère plus que danser et chanter en playback de manière insipide.

Individuellement, ces vidéos sont inoffensives, mais l’algorithme n’a pas l’intention de vous en montrer une seule.

Lorsqu’il reçoit le signal qu’il a attiré votre attention, il redouble ce qu’il a fait pour l’obtenir. Cela lui permet de nourrir vos obsessions, en vous montrant du contenu hypnotique encore et encore, renforçant ainsi son empreinte sur votre cerveau.

Il peut s’agir de la promotion de l’automutilation et des troubles de l’alimentation, ou de l’encouragement sans critique de la chirurgie de changement de sexe.

Il est prouvé que le fait de regarder ce type de contenu peut provoquer des maladies psychogènes de masse : des chercheurs ont récemment identifié un nouveau phénomène dans lequel de jeunes filles, par ailleurs en bonne santé, qui regardaient des clips de personnes souffrant de la maladie de la Tourette développaient des tics semblables à ceux de la Tourette.

TikTok encourage plus souvent les comportements irrationnels par le biais de tendances virales et de « défis », où les gens se livrent à un acte idiot spécifique dans l’espoir de devenir célèbres sur TikTok.

Ces actes comprennent le léchage de toilettes, l’inhalation de crème solaire, la consommation de poulet cuit dans du NyQuil et le vol de voitures.

Un défi, connu sous le nom de « léchage sournois », encourage les enfants à vandaliser des biens, tandis que le « blackout challenge », dans lequel les enfants s’étouffent volontairement avec des articles ménagers, a même conduit à plusieurs décès, dont celui d’une petite fille il y a quelques jours.

Aussi inquiétantes que soient les tendances de TikTok, le plus grand danger de l’application ne réside pas dans un contenu spécifique mais dans sa nature addictive générale. Pour des raisons évidentes, il n’existe pas encore d’études sur l’accoutumance à long terme à TikTok, mais, sur la base de ce que nous savons de l’accoutumance à Internet en général, nous pouvons extrapoler ses effets éventuels sur les TikTokers habituels.

De nombreuses recherches montrent qu’il existe un lien étroit entre la dépendance aux smartphones, le rétrécissement de la matière grise du cerveau et la « démence numérique », un terme générique qui désigne l’apparition de l’anxiété et de la dépression ainsi que la détérioration de la mémoire, de la capacité d’attention, de l’estime de soi et du contrôle des impulsions (ce dernier facteur accroissant la dépendance).

Ce sont les problèmes causés par la dépendance à Internet en général.

Mais il y a quelque chose sur TikTok qui le rend particulièrement dangereux. Pour développer et entretenir des facultés mentales comme la mémoire et la capacité d’attention, il faut s’entraîner à les utiliser. TikTok, plus que toute autre application, est conçue pour vous donner ce que vous voulez tout en vous demandant d’en faire le moins possible.

Il se soucie peu de savoir qui vous suivez ou sur quels boutons vous cliquez ; sa principale préoccupation est le temps que vous passez à regarder.

Sa dépendance à l’égard de l’apprentissage automatique plutôt qu’à l’égard de l’utilisateur, combinée au fait que les clips TikTok sont si courts qu’ils nécessitent une mémoire et une capacité d’attention minimales, fait de la navigation sur TikTok l’expérience la plus passive et la moins interactive de toutes les grandes plateformes.

Si c’est la nature passive de la consommation de contenu en ligne qui provoque l’atrophie des facultés mentales, alors TikTok, en tant que plateforme la plus utilisée passivement, provoquera naturellement la plus grande atrophie.

En effet, de nombreux utilisateurs habituels de TikTok se plaignent déjà sur des sites comme Reddit de la perte de leurs capacités mentales, un phénomène connu sous le nom de « cerveau TikTok ».

Si les signes sont déjà apparents, imaginez ce que l’addiction au TikTok aura fait aux jeunes cerveaux en développement dans une décennie.

La capacité de TikTok à abrutir les gens, à la fois de manière aiguë en encourageant les comportements idiots, et de manière chronique en atrophiant le cerveau, devrait inciter à réfléchir à son utilisation potentielle comme un nouveau type d’arme, qui cherche à neutraliser les ennemis non pas en infligeant de la douleur et de la terreur, mais en infligeant du plaisir.

Le mois dernier, Chris Wray, directeur du FBI, alerte que TikTok était contrôlé par un gouvernement chinois qui pourrait « l’utiliser pour des opérations d’influence ».

Dans quelle mesure est-il probable que l’une de ces opérations d’influence consiste à rendre les jeunes Occidentaux dépendants de contenus abrutissants pour créer une génération de nigauds ?

La première indication que le parti communiste chinois est conscient de l’influence néfaste de TikTok sur les enfants est qu’il a interdit l’accès de l’application aux enfants chinois.

L’éthicien américain Tristan Harris a fait remarquer que la version chinoise de TikTok, Douyin, est une version « épinard » où les enfants ne voient pas de twerkeurs et de lécheurs de toilettes mais des expériences scientifiques et des vidéos éducatives.

En outre, Douyin n’est accessible aux enfants que 40 minutes par jour, et il n’est pas possible d’y accéder entre 22 heures et 6 heures du matin.

Le PCC a-t-il appliqué de telles règles pour protéger son peuple de ce qu’il entend infliger à l’Occident ?

Lorsque l’on examine les doctrines philosophiques qui sous-tendent ces règles, il apparaît clairement que le PCC ne croit pas seulement que des applications comme TikTok rendent les gens stupides, mais qu’elles détruisent les civilisations.

II. Sept bouches, huit langues

La Chine se méfie du capitalisme libéral occidental depuis les années 1800, lorsque l’ouverture initiale du pays a conduit les puissances occidentales à inonder la Chine d’opium. L’épidémie de toxicomanie, combinée aux guerres de l’opium qui ont suivi, a accéléré la chute de la dynastie Qing et a conduit au Siècle de l’humiliation, au cours duquel la Chine a été soumise à des conditions dures et inégales par la Grande-Bretagne et les États-Unis.

On attribue à Mao le mérite d’avoir finalement écrasé l’épidémie d’opium et, depuis lors, beaucoup de Chinois pensent que le libéralisme occidental mène à la décadence et que l’autoritarisme est le remède.

Mais un homme a fait plus que quiconque pour transformer cette thèse en politique.

Il s’appelle Wang Huning et, bien qu’il ne soit pas très connu en dehors de la Chine, il est le principal théoricien de l’idéologie chinoise depuis trois décennies.

Il est aujourd’hui le quatrième membre du Comité permanent, l’organe le plus puissant de la Chine, qui compte sept membres.

Il a conseillé les anciens dirigeants chinois Jiang Zemin et Hu Jintao, et il conseille aujourd’hui Xi Jinping, dont il est l’auteur de nombre de ses politiques. En Chine, il est appelé « guoshi » (国师 : littéralement, « professeur de la nation »).

Wang refuse de faire de la presse ou même de parler avec des étrangers, mais sa vision du monde peut être déduite des livres qu’il a écrits plus tôt dans sa vie.

En août 1988, Wang a accepté une invitation à passer six mois aux États-Unis, et a voyagé d’un État à l’autre en notant le mode de fonctionnement de la société américaine, en examinant ses forces et ses faiblesses.

Il a consigné ses conclusions dans un livre publié en 1991, America Against America, qui est devenu depuis un texte clé du PCC pour comprendre les États-Unis.

Le postulat du livre est simple : les États-Unis sont un paradoxe composé de contradictions : leurs deux valeurs principales – la liberté et l’égalité – s’excluent mutuellement. Ils ont de nombreuses cultures différentes, et donc pas de culture globale.

Et sa société axée sur le marché lui a apporté la richesse économique mais la pauvreté spirituelle. Comme il l’écrit dans son livre, « les institutions, la culture et les valeurs américaines s’opposent aux États-Unis eux-mêmes. »

Pour Wang, les contradictions des États-Unis proviennent d’une seule source : le nihilisme.

Le pays s’est détaché de ses traditions et est tellement individualiste qu’il ne sait plus ce qu’il croit en tant que nation. Sans une culture globale qui maintienne ses valeurs, les pouvoirs réglementaires du gouvernement sont faibles, facilement corrompus par le lobbying ou paralysés par les querelles partisanes.

Ainsi, le progrès de la nation est principalement dirigé par les forces aveugles du marché ; elle n’obéit pas à un commandement unique, mais à une cacophonie de trois cents millions de demandes qui la mènent partout et nulle part.

Selon Wang, l’absence d’une culture unificatrice limite fortement le progrès des États-Unis. Le pays produit constamment de nouvelles technologies merveilleuses, mais ces technologies n’ont pas d’autre but que leur propre prolifération. Le résultat est que tout progrès technologique conduit les États-Unis sur une trajectoire malheureuse : vers toujours plus de marchandisation. Wang écrit :

« La chair humaine, le sexe, le savoir, la politique, le pouvoir et le droit peuvent tous devenir la cible de la marchandisation… La marchandisation, à bien des égards, corrompt la société et entraîne un certain nombre de problèmes sociaux graves. Ces problèmes, à leur tour, peuvent accroître la pression sur le système politique et administratif. »

Ainsi, en transformant tout en produit, le capitalisme occidental dévore tous les aspects de la culture américaine, y compris les traditions qui la lient en tant que nation, ce qui conduit à l’atomisation et à la polarisation. La marchandisation dévore également le sens et le but de la vie, et pour combler le vide spirituel qui s’agrandit, les Américains se tournent vers des plaisirs momentanés – drogues, fast-food et divertissements – ce qui plonge la nation dans la décadence.

Pour Wang, donc, le progrès technologique sans précédent des États-Unis les conduit dans un gouffre. Chaque nouvelle puce, chaque nouvelle télévision et chaque nouvelle automobile ne fait que distraire et endormir davantage les Américains.

Comme l’écrit Wang dans son livre :

« Ce ne sont pas les gens qui maîtrisent la technologie, mais la technologie qui maîtrise les gens. ».

Bien que ces mots aient 30 ans, ils auraient pu facilement parler de la dépendance aux médias sociaux.

Selon la théorie de Wang, le conflit entre le système économique américain et son système de valeurs rendait le pays fondamentalement instable et le destinait à toujours plus de marchandisation, de nihilisme et de décadence, jusqu’à ce qu’il s’effondre finalement sous le poids de ses propres contradictions. Pour éviter que les progrès technologiques de la Chine ne l’entraînent sur la même voie périlleuse, Wang propose une solution extrême : le néo-autoritarisme.

Dans son essai de 1988 intitulé « The Structure of China’s Changing Political Culture », Wang écrit que la seule façon pour une nation d’éviter les problèmes des États-Unis est d’inculquer des « valeurs fondamentales » – un consensus national de croyances et de principes enracinés dans les traditions du passé et orientés vers un objectif clair pour l’avenir.

Un tel consensus pourrait éventuellement éloigner le nihilisme et la décadence, mais le cultiver exigerait à son tour l’élimination du nihilisme et de la décadence. Cette idée a été au cœur de la stratégie de gouvernance du président Xi, qui a mis l’accent sur les « valeurs socialistes fondamentales » telles que la civilité, le patriotisme et l’intégrité.

Comment la promotion de ces valeurs fondamentales socialistes a-t-elle affecté l’approche du PCC en matière de médias sociaux ?

Le créateur de TikTok et PDG de Bytedance, Zhang Yiming, souhaitait à l’origine que le contenu de TikTok et de sa version chinoise, Douyin, soit déterminé uniquement par la popularité. Ainsi, Douyin a commencé comme TikTok, avec un contenu dominé par des adolescents qui chantent et dansent.

En avril 2018, le PCC a entamé une action contre Zhang. Son chien de garde des médias, l’Administration nationale de la radio et de la télévision, a ordonné le retrait des magasins d’applications chinois de l’application la plus populaire de Bytedance à l’époque, Toutiao, et de son agrégateur d’informations sur l’IA, Neihan Duanzi, en invoquant leur mise en plateforme de contenus « inappropriés ».

Zhang s’est ensuite rendu sur les réseaux sociaux pour présenter des excuses publiques, en déclarant :

« Nos produits ont pris le mauvais chemin, et des contenus sont apparus qui étaient incommensurables avec les valeurs fondamentales socialistes. »

Peu de temps après, Bytedance a annoncé qu’elle recruterait des milliers de personnes supplémentaires pour modérer le contenu et, selon CNN, dans les offres d’emploi qui ont suivi, elle a indiqué une préférence pour les membres du CCP ayant une « forte sensibilité politique ».

L’influence du PCC sur Bytedance n’a fait que croître depuis lors. L’année dernière, le Parti a acquis une « action privilégiée » dans l’entité de Bytedance à Pékin, et l’un de ses responsables, Wu Shugang, a occupé l’un des trois sièges du conseil d’administration de la société.

L’intrusion du PCC dans les activités de Bytedance fait partie d’une stratégie plus large de Xi, appelée « Transformation profonde », qui vise à libérer l’espace pour l’instauration des valeurs socialistes fondamentales en débarrassant la Chine des contenus en ligne « décadents ».

En août 2021, une déclaration est apparue dans les médias d’État chinois, appelant à mettre fin au « tittytainment » du style TikTok, de peur que « nos jeunes perdent leurs vibrations fortes et masculines et que nous nous effondrions ».

Dans le sillage de cette déclaration, des mesures de répression ont été prises à l’encontre de la mode des « hommes-femmes (sissy-men) », des « drogues numériques » comme les jeux en ligne et du « culte des idoles toxiques ».

En conséquence, de nombreux influenceurs en ligne ont été privés de leur influence, et certains, comme la star de cinéma Zhao Wei, ont vu leur présence entière effacée du web chinois.

Pour Xi et le PCC, éliminer de Chine le contenu « décadent » de type TikTok est une question de survie, car ce contenu est considéré comme un signe annonciateur du nihilisme, une régression de l’homme à l’état de bête, un symptôme de la maladie terminale de l’Occident dont il faut empêcher la métastase en Chine.

Pourtant, tout en réprimant ce contenu au niveau national, la Chine continue d’autoriser son exportation au niveau international dans le cadre de la « Route de la soie numérique » de Xi. (数字丝绸之路)

TikTok est connu pour censurer les contenus qui déplaisent à Pékin, comme les mentions de Falun Gong ou de la place Tiananmen, mais sinon, il a le champ libre pour montrer aux Occidentaux ce qu’il veut ; les « tittytainment » et les « sissy men » sont partout sur l’application. Alors pourquoi cette disparité hypocrite dans les règles ?

La Route de la soie numérique se veut-elle une justice poétique pour la Route de la soie originale, où les puissances occidentales prêchaient les valeurs chrétiennes tout en faisant du trafic de TikTok-opium chimique en Chine ?

Puisque Wang et Xi estiment que l’Occident est trop décadent pour survivre, ils ont peut-être choisi d’emprunter la voie taoïste du wu wei (無為), c’est-à-dire de s’asseoir et de laisser les appétits de l’Occident le mener où bon leur semble.

Mais il y a une autre approche, plus sinistre et plus efficace, qu’ils ont peut-être adoptée. Pour la comprendre, nous devons considérer une dernière pièce du puzzle : un philosophe bourré d’amphétamines qui vivait dans ma ville natale.

III. Le laboratoire matricide

À première vue, le philosophe britannique Nick Land pourrait difficilement être plus différent de Wang Huning. Wang a atteint la célébrité en étant austère, discret et posé, tandis que Land a atteint la célébrité en déblatérant sur les apocalypses des cyborgs, alors qu’il était sous l’emprise de l’herbe et du speed.

À la fin des années 1990, Land a emménagé dans une maison ayant appartenu au libertin sataniste Aleister Crowley (à un demi-mile de l’endroit où j’ai grandi), où il s’est apparemment gavé de drogues et a griffonné des diagrammes occultes sur les murs.

À l’université voisine de Warwick, où il enseignait, ses cours étaient souvent bizarres (une « leçon » tristement célèbre consistait à voir Land allongé sur le sol, croassant dans un micro, tandis qu’une musique de jungle frénétique pulsait en arrière-plan).

Land et Wang n’étaient pas seulement opposés sur le plan de la personnalité, ils opéraient également aux deux extrémités du spectre politique.

Alors que Wang allait devenir le principal théoricien idéologique du parti communiste chinois, Land allait devenir le principal théoricien (avec Curtis Yarvin) de l’influent réseau de blogueurs d’extrême droite, NRx.

Et pourtant, en dépit de leurs natures opposées, Land et Wang ont développé des visions presque identiques du capitalisme libéral comme une force dévorante, poussée par la faim insatiable des forces aveugles du marché, et destinée à manger finalement la civilisation occidentale elle-même.

Land considérait le capitalisme libéral occidental comme « une sorte d’IA » qui a atteint la singularité ; en d’autres termes, une IA qui s’est développée au-delà du contrôle des humains et qui accélère désormais de façon imparable vers des fins inhumaines.

Comme Land l’a fébrilement écrit dans son essai de 1995, « Meltdown » : « Le capitalisme libéral occidental a atteint la singularité.

« L’histoire est la suivante : La Terre est capturée par une singularité technocapitale alors que la rationalisation de la renaissance et la navigation océanique se verrouillent dans le décollage de la marchandisation. L’interactivité techno-économique qui s’accélère logiquement effrite l’ordre social dans l’emballement de la machine auto-sophistiquée. »

Pour simplifier son propos, le capitalisme occidental peut être comparé à un « maximisateur de trombones », une hypothétique IA programmée par une entreprise de trombones pour produire autant de trombones que possible, ce qui l’amène à recycler tout ce qui existe sur terre en trombones (marchandises).

Lorsque les programmeurs paniquent et tentent de l’éteindre, le capitalisme libéral occidental agissant comme « une sorte d’IA », les transforme en « trombones », puisque le fait de l’éteindre l’empêcherait d’atteindre son objectif de créer autant de trombones que possible. Ainsi, l’application aveugle d’objectifs à court terme conduit à la ruine à long terme.

Land pensait que, puisque l’IA galopante que nous appelons capitalisme libéral marchandise tout, y compris même les critiques à son égard (qui sont nécessairement publiées à des fins lucratives), il est impossible de s’y opposer. Toute attaque contre elle devient une partie de celle-ci. Ainsi, si l’on souhaite la changer, le seul moyen est de l’accélérer dans sa trajectoire.

Comme l’a déclaré Land dans un style d’écriture ultérieur, plus sobre :

« L’intérêt d’une analyse du capitalisme, ou du nihilisme, est d’en faire plus. Le processus ne doit pas être critiqué. Le processus est la critique, qui se nourrit d’elle-même, au fur et à mesure de son escalade. Le seul moyen d’avancer est de passer par là, ce qui signifie aller plus loin. »

Une introduction rapide à l’accélérationnisme (2017)

Ce point de vue, selon lequel le système actuel doit être accéléré pour être transformé, est connu depuis sous le nom « d’accélérationnisme ».

Pour Land, l’accélération n’est pas seulement une force destructrice, mais aussi une force créatrice ; il en est venu à croire que toutes les démocraties accélèrent vers la ruine, mais qu’un despote visionnaire non entravé par les préoccupations des masses peut accélérer un pays vers la prospérité.

La vie de Land a suivi le même parcours que celui qu’il envisageait pour l’Occident libéral ; après des années de grande productivité, il a sombré dans le nihilisme et la décadence d’une consommation effrénée de drogues, ce qui l’a conduit à une dépression nerveuse.

Après sa guérison en 2002, il a embrassé l’autoritarisme, s’est installé à Shanghai et a commencé à écrire pour des médias d’État chinois comme le China Daily et le Shanghai Star.

Quelques années après l’arrivée de Land en Chine, l’accélérationnisme a commencé à être évoqué sur le web chinois, où il est connu sous son nom chinois, jiasuzhuyi (加速主义).

Le terme a fait son chemin parmi les défenseurs de la démocratie chinoise, dont beaucoup considèrent le PCC comme l’IA en fuite, se précipitant vers une plus grande tyrannie ; ils appellent même Xi « Accélérateur en chef » (总加速师).

Sur le plan intérieur, les militants chinois pour la démocratie tentent d’accélérer l’autoritarisme du PCC par l’absurde ; l’une des tactiques consiste à inonder les lignes officielles de signalement d’infractions mineures ou inventées de toutes pièces, dans l’intention de briser le Parti en le forçant à appliquer toutes ses petites règles.

Quant au PCC lui-même, il est connu pour avoir considéré l’ancien président américain Donald Trump comme « l’Accélérateur en chef », ou, plus précisément, « Chuan Jianguo » (川建国 : littéralement « Construire la Chine Trump »), car il était perçu comme aidant la Chine en accélérant le déclin de l’Occident. Pour cette raison, le soutien à son égard était encouragé.

Le PCC est également connu pour s’être engagé plus directement dans le jiasuzhuyi ; par exemple, lors des émeutes raciales américaines de 2020, la Chine a utilisé les plateformes de médias sociaux occidentaux pour éteindre l’accélérateur des tensions raciales américaines.

Mais l’utilisation de TikTok comme accélérateur est une toute nouvelle échelle d’accélération, beaucoup plus proche de la vision apocalyptique originale de Land.

Le capitalisme libéral consiste à faire travailler les gens pour obtenir des choses agréables, et depuis des décennies, il s’efforce de raccourcir le délai entre le désir et la satisfaction, car c’est ce que veulent les consommateurs.

Au cours du siècle dernier, le marché nous a conduits vers des formes de divertissement de plus en plus courtes, du cinéma du début des années 1900 à la télévision du milieu du siècle dernier, en passant par des vidéos YouTube de plusieurs minutes et des clips TikTok de quelques secondes.

Avec TikTok, le délai entre le désir et la gratification est presque instantané ; il n’y a plus besoin de patience ou d’effort pour obtenir la récompense, de sorte que nos facultés mentales tombent en désuétude et se délabrent.

Et c’est pourquoi TikTok pourrait s’avérer une arme géopolitique si dévastatrice. Lentement mais sûrement, il pourrait transformer la jeunesse de l’Occident – son avenir – en junkies dopaminergiques perpétuellement distraits et mal équipés pour maintenir la civilisation construite par leurs ancêtres.

Il semble que nous soyons déjà à mi-chemin : non seulement on observe un rétrécissement de la matière grise chez les individus accros aux smartphones, mais, depuis 1970, le QI moyen occidental ne cesse de baisser.

Bien que ce déclin ait probablement plusieurs causes, il a commencé avec la première génération à grandir avec des téléviseurs répandus dans les foyers, et le bon sens suggère qu’il est au moins en partie le résultat de la technologie qui rend l’obtention de la satisfaction de plus en plus facile, de sorte que nous passons de plus en plus de temps dans un état passif et végétatif. Si vous ne l’utilisez pas, vous le perdez.

Et même ceux qui sont encore prêts à utiliser leur cerveau risquent de voir leurs efforts contrariés par les médias sociaux, qui semblent affecter non seulement les capacités des enfants, mais aussi leurs aspirations ; dans une enquête demandant à des enfants américains et chinois quel métier ils souhaitaient le plus exercer, la première réponse des enfants chinois était « astronaute », et la première réponse des enfants américains était « influenceur ».

Si nous continuons sur notre lancée, la perte de cerveaux qui en résultera dans des domaines clés pourrait, dans quelques années, commencer à nuire à l’Occident sur le plan économique. Mais, plus important encore, si c’était le cas, cela contribuerait à discréditer la notion même de libéralisme occidental, car il n’y a pas de meilleur contre-argument à un système que de le voir se détruire lui-même.

Le PCC bénéficierait donc doublement de cette issue : ruiner l’Occident et le réfuter ; faire d’une pierre deux coups (ou comme on dit en Chine, 箭双雕 : une flèche, deux aigles).

Ainsi, le PCC a à la fois les moyens et les raisons d’aider l’Occident à se vaincre lui-même, et une partie de cette démarche pourrait impliquer l’utilisation de TikTok pour accélérer le capitalisme libéral en comblant le fossé entre le désir et la gratification.

On pourrait arguer que nous n’avons pas de preuves tangibles des intentions du PCC, mais seulement une série d’indications. Cependant, en fin de compte, les intentions du PCC ne sont pas pertinentes. L’accélérationnisme ne peut pas modifier un résultat, seulement le hâter.

Et TikTok, qu’il soit ou non conçu comme une arme, ne fait que pousser l’Occident sur la voie qu’il suit depuis longtemps : vers un plaisir plus facile et le déclin cognitif qui en résulte.

Le problème, donc, n’est pas la Chine, mais nous. America Against America. Si TikTok n’est pas une arme de meurtre massive, alors c’est une arme de suicide. La Chine a donné à l’Occident les moyens de se tuer, mais le désir de mort est entièrement celui de l’Occident.

Après tout, TikTok a dominé notre culture en raison des forces du marché libre – la chose même qui nous fait vivre. Land et Wang ont raison de dire que le fait que l’Occident soit contrôlé par tout le monde signifie qu’il n’est contrôlé par personne, et que sans freins ni volant, nous sommes à la merci du marché.

Bien sûr, les démocraties disposent d’un certain pouvoir de régulation. Les législateurs indiens ont interdit TikTok en 2020, et les législateurs américains envisagent maintenant de faire de même. Toutefois, si cette mesure peut mettre un terme au vol de nos données, elle n’empêchera pas le vol de notre attention. Si TikTok est interdit, un autre site de vidéos courtes prendra sa place.

Les consommateurs veulent de la dopamine sans effort, et le capitalisme essaie toujours de leur donner ce qu’ils veulent. Anticipant la demande, YouTube a ajouté son propre format « YouTube Shorts » de style TikTok, et Twitter a récemment mis en œuvre sa propre version de l’algorithme « For You » de TikTok. Le marché est un plus grand accélérateur que la Chine ne pourra jamais espérer l’être.

Alors quelle est la solution pour conclure

Land et Wang ont peut-être raison pour la maladie, mais ils ont tort pour le remède.

Il est vrai qu’en Occident, il ne reste plus grand-chose des traditions qui nous unissaient autrefois, et en leur absence, tout ce qui nous unit, ce sont nos faims animales. Mais la croyance de Wang selon laquelle un sens et un objectif peuvent être miraculeusement imposés à tous par un chef fort n’est qu’un fantasme qui a jonché l’histoire d’expériences ratées.

Bien sûr, les démocraties sont vulnérables parce que personne ne contrôle leur évolution, mais les autocraties sont vulnérables précisément pour la raison inverse : elles sont contrôlées par des personnes, c’est-à-dire par des singes terriblement myopes. La Chine souffre actuellement de la myopie de la politique du zéro-covid de Xi, qui a ravagé l’économie du pays, et de la désastreuse politique de l’enfant unique qui a conduit à la crise démographique actuelle de la Chine.

Malgré tous nos problèmes, nous serions mal avisés d’échanger la tyrannie douce de la dopamine contre la tyrannie dure des despotes.

Il ne reste donc qu’une seule solution : la solution démocratique.

Dans une démocratie, la responsabilité est également démocratisée.

Les parents doivent donc veiller sur leurs propres enfants. Il existe également un marché pour cela : différentes marques de contrôle parental peuvent être installées sur les appareils pour limiter l’accès des enfants (bien que nombre d’entre elles, y compris les contrôles de TikTok, puissent être facilement contournées).

Mais en fin de compte, ce sont des mesures à court terme.

À long terme, la seule façon de prévenir la démence numérique est de sensibiliser le public aux dégâts neurologiques causés par des applications comme TikTok, en exposant leur laideur pour qu’elles tombent en désuétude comme les cigarettes.

Si la faiblesse du libéralisme est son ouverture, c’est aussi sa force : les mots peuvent voyager loin dans les démocraties.

Nous allons sûrement passer pour des alarmistes ; TikTok détruit si progressivement qu’il semble inoffensif. Mais si l’application est une bombe à retardement qui détruira toute une génération dans quelques années, nous ne pouvons pas attendre que ses effets soient visibles pour agir, car il sera alors trop tard.

L’heure tourne. Tik. Tok…

Quittez le système et construisez un patrimoine pour devenir libre :

Source : Gurwinder