Le plan de « dernier recours » à long terme de Kiev pour faire sauter le barrage de Kakhovka est dévoilé
Un jour après que la contre-offensive très attendue de l’Ukraine semble avoir échoué, presque avant même d’avoir commencé, un barrage majeur dans la région de Kherson occupée par la Russie est soudainement bombardé, entraînant des évacuations massives alors que les inondations se propagent à travers la région.
Les terroristes russes. La destruction du barrage de la centrale hydroélectrique de Kakhovka ne fait que confirmer pour le monde entier qu’ils doivent être expulsés de chaque coin de terre ukrainienne. Aucun mètre ne devrait leur être laissé, car ils utilisent chaque mètre pour semer la terreur.
Comme nous l’avons expliqué précédemment, les deux parties s’accusent mutuellement de cette attaque qui met en péril des dizaines de milliers de foyers et pourrait même menacer la sécurité de la plus grande centrale nucléaire d’Europe.
Cependant, comme l’écrit Raul Ilargi Meijer, à deux reprises l’année dernière (ici et ici), des responsables ukrainiens ont évoqué les projets de Kiev de faire sauter le barrage.
Andrew Korybko présente ici la véritable histoire.
La destruction partielle du barrage de Kakhovka, qui est intervenue le mardi 6 juin tôt le matin, a donné lieu à un échange d’accusations entre Kiev et Moscou, mais un rapport du Washington Post datant de fin décembre donne du crédit à la version des faits du Kremlin.
Intitulé « Inside the Ukrainian counteroffensive that shocked Putin and reshaped the war » (À l’intérieur de la contre-offensive ukrainienne qui a choqué Poutine et remodelé la guerre), ces journalistes ont cité l’ancien commandant de la contre-offensive de Kherson de novembre, le général de division Andrey Kovalchuk, qui a admis de manière choquante avoir planifié ce crime de guerre :
« Kovalchuk a envisagé d’inonder le fleuve. Selon lui, les Ukrainiens ont même procédé à un essai de frappe avec un lanceur HIMARS sur l’une des vannes du barrage de Nova Kakhovka, en faisant trois trous dans le métal pour voir si l’eau du Dniepr pouvait être suffisamment élevée pour empêcher les Russes de traverser le fleuve sans pour autant inonder les villages avoisinants. »
« Le test a été un succès, a déclaré M. Kovalchuk, mais cette mesure n’a été prise qu’en dernier recours. Il s’est donc abstenu. »
Images de l’attaque du barrage de Nova Kahrkovska l’année dernière, lorsque les Ukrainiens ont testé la résistance des vannes d’inondation avec des missiles américains Himars, comme l’indique l’article du Washington Post.
Sa remarque sur le fait que « l’étape est restée un dernier recours » est pertinente étant donné que la première phase de la contre-offensive de Kiev, soutenue par l’OTAN, a complètement échoué, lundi 5 juin, selon le ministère russe de la défense.
Tout comme l’Ukraine a lancé son invasion de la Russie par procuration à la fin du mois de mai pour détourner l’attention de sa défaite lors de la bataille d’Artyomovsk (Bakhmut), il semblerait qu’elle soit allée jusqu’au bout du crime de guerre planifié par Kovalchuk pour détourner l’attention de ce dernier embarras.
L’explication susmentionnée n’est pas non plus aussi farfelue que certains pourraient le penser de prime abord.
Après tout, l’un des préceptes de la théorie de la complexité est que les conditions initiales au début d’un processus non linéaire peuvent influencer le résultat de manière disproportionnée.
Dans ce contexte, la première phase ratée de la contre-offensive de Kiev risquait de ruiner toute la campagne, ce qui aurait pu inciter ses planificateurs à utiliser le « dernier recours » de Kovalchuk afin d’introduire dans l’équation une variable inattendue susceptible d’améliorer leurs chances.
La Russie a eu plus de 15 mois pour se retrancher dans les anciennes régions orientales et méridionales de l’Ukraine, que Kiev revendique toujours comme siennes, en construisant diverses structures défensives et en élaborant des plans d’urgence afin de maintenir son contrôle sur ces territoires.
Il s’ensuit donc que même la contre-offensive la mieux approvisionnée et la mieux pensée n’allait pas être une promenade de santé, contrairement aux attentes du public occidental, ce qui explique pourquoi la première phase a tout simplement échoué.
La réalité de cette confrontation a réduit à néant tous les vœux pieux que Kiev pouvait nourrir, car elle a montré que le plan initial consistant à envahir la ligne de contact entraînait des coûts considérables qui réduisaient les chances de réussite, à moins que des événements graves ne se produisent derrière les lignes de front pour distraire les défenseurs russes.
C’est là que réside la raison stratégique de la destruction partielle du barrage de Kakhovka mardi 6 juin au matin, exactement comme Kovalchuk a prouvé à la fin de l’année dernière qu’il était possible de le faire, comme il l’a lui-même admis au WaPo.
- Le premier des objectifs de Kiev que cette attaque terroriste a servi à atteindre était de susciter une inquiétude mondiale quant à la sécurité de la centrale nucléaire de Zaporozhye, contrôlée par la Russie, qui dépend pour son refroidissement de l’eau du réservoir de Kakhovka, qui s’épuise maintenant rapidement. L’Agence internationale de l’énergie atomique a déclaré qu’il n’y avait « pas de risque immédiat pour la sécurité nucléaire », mais qu’un risque latent ne pouvait être exclu. En cas de crise, les défenses russes dans le nord de la région de Zaporozhye pourraient être mises à mal.
- Le deuxième objectif est que les zones en aval de la région de Kherson, qui sont divisées entre Kiev et Moscou, sont désormais inondées. Bien que l’eau puisse finir par se retirer après un certain temps, cela pourrait compliquer les plans de défense de la Russie le long de la rive gauche du Dniepr. Si l’on ajoute à cela les conséquences liées au premier scénario, cela signifie qu’une partie importante du front riverain derrière la LOC pourrait bientôt s’assouplir pour faciliter la prochaine phase de la contre-offensive de Kiev.
- En fait, la portée géographique de l' »opération d’assouplissement non conventionnelle » de Kiev pourrait même s’étendre à la Crimée en raison de la menace que l’attaque terroriste de mardi 6 juin et pourrait peser sur l’approvisionnement en eau de la péninsule via son canal éponyme. Le gouverneur régional a déclaré que les réserves étaient suffisantes pour l’instant, mais que les jours à venir révèleraient le niveau de risque. Bien que la Crimée ait réussi à survivre au blocage du canal par Kiev pendant huit ans, il ne fait aucun doute que ce développement est désavantageux pour la Russie.
- Le quatrième objectif stratégique s’inscrit dans le prolongement des trois autres déjà évoqués et concerne la composante « guerre psychologique » de cette attaque. Sur le front extérieur, les médias grand public ont amplifié l’éclairage de Kiev selon lequel Moscou est coupable d' »écocide« , malgré l’aveu accablant de Kovalchuk au Washington Post en décembre dernier, afin de maximiser la pression mondiale sur la Russie, tandis que le front intérieur vise à semer la panique dans les anciennes régions de l’Ukraine dans le but d’affaiblir davantage les défenses de la Russie dans ces régions.
- Enfin, le dernier objectif stratégique servi par la destruction partielle du barrage de Kakhovka est que la Russie pourrait bientôt être confrontée à un dilemme. L' »opération d’adoucissement non conventionnelle » de Kiev le long de la LOC Kherson-Zaporozhye pourrait détourner l’attention du Kremlin des fronts de Belgorod-Kharkov et du Donbass, ce qui pourrait affaiblir l’un de ces trois fronts et donc risquer une percée. La situation défensive pourrait devenir encore plus difficile pour la Russie si Kiev étendait le conflit en attaquant également le Belarus et/ou la Moldavie.
Pour être tout à fait clair, la dynamique militaro-stratégique de la guerre par procuration entre l’OTAN et la Russie en Ukraine, est toujours en faveur de la Russie pour le moment, bien que ce soit précisément la raison pour laquelle Kiev a perpétré l’attaque terroriste de mardi matin dans une tentative désespérée de la remodeler en sa faveur.
Cette évaluation repose sur l’observation que la victoire de la Russie dans la bataille d’Artyomovsk montre qu’elle est capable de tenir tête à l’OTAN dans la « course à la logistique« / »guerre d’usure« que le chef de l’organisation a déclarée à la mi-février.
Par ailleurs, même le New York Times a admis que les sanctions occidentales n’ont pas réussi à faire s’effondrer l’économie russe et à l’isoler, tandis que certains de ses principaux influenceurs ont également admis qu’il est impossible de nier la prolifération des processus multipolaires au cours des 15 mois qui se sont écoulés depuis le début de l’opération spéciale.
Il s’agit notamment du chancelier allemand Olaf Scholz, de l’ancien membre du Conseil national de sécurité des États-Unis Fiona Hill et du président des affaires mondiales de Goldman Sachs Jared Cohen.
La dynamique militaro-stratégique décrite dans les deux paragraphes précédents condamnera inévitablement l’Occident à la défaite dans le plus grand conflit par procuration de la nouvelle guerre froide, à moins qu’un événement majeur ne vienne la modifier de manière inattendue, ce qui est exactement ce que Kiev essayait d’obtenir par sa dernière attaque terroriste.
La raison pour laquelle peu de gens l’avaient prévu est que Kovalchuk a admis à WaPo en décembre dernier, que son camp avait déjà prévu de faire sauter une partie du barrage de Kakhovka dans le cadre de sa contre-offensive de Kherson.
Il semblait donc impensable que Kiev finisse par faire cela plus d’un semestre plus tard et qu’il fasse ensuite croire à Moscou que c’était la faute de Moscou, alors que les médias dominants avaient eux-mêmes signalé l’existence des plans terroristes de l’Ukraine en citant le même général de division qui s’en était vanté à l’époque.
La prise de conscience de ce fait ne change rien à ce qui s’est passé, mais elle peut avoir un impact important sur la perception de ce conflit par le public occidental, et c’est pourquoi le rapport du Washington Post doit être porté à son attention.
Les Russes ont fait sauter leur propre gazoduc NordStream
Le Kremlin a ordonné une attaque de drone sur le Kremlin
La Russie a fait sauter le barrage de Nova Kakhovka pour détruire les défenses qu’elle avait mis plus de six mois à construire et empêcher l’approvisionnement en eau de la Crimée.
Pour comprendre un peu mieux les enjeux de cette guerre, Xavier Moreau, un analyste politico-stratégique installé à Moscou est allé sur le terrain. Il nous explique ce qu’il a compris dans cet entretien à ne surtout pas manquer :
Source : ZeroHedge
