Peu de personnalités politiques ont fait plus que Mme Von der Leyen pour que les Ukrainiens meurent en grand nombre dans une guerre d’usure sanglante
Vendredi dernier (21 juillet), une foule de juristes internationaux de haut niveau, de responsables d’ONG et de politiciens ont convergé vers le siège des Nations unies à New York pour assister à la cérémonie de clôture du 28e Congrès mondial sur le droit, l’événement biennal phare de l’Association Mondiale des Juristes (WJA- World Jurist Association), basée aux États-Unis.
Au cours de cet événement, le roi d’Espagne Felipe VI et le Premier ministre canadien Justin Trudeau ont remis à la présidente de la Commission européenne Ursula von der Leyen (que j’appellerai désormais VdL) le « Prix mondial de la paix et de la liberté », qu’elle a reçu au nom de l’institution qu’elle dirige.
Mme VdL a commencé son discours de remerciement en rappelant la longue histoire de l’UE en matière de soutien à la paix en Europe :
« À la fin de la Seconde Guerre mondiale, l’Europe est en ruine et en cendres, et les pays européens sont des ennemis mortels. Cinq d’entre eux ont décidé de pardonner. Non pas d’oublier, mais de pardonner. »
« Ils ont tendu la main à l’Allemagne et aux autres, et les ont réintégrés au fil du temps dans le cercle des démocraties. »
« À une condition : faire tout ce qui est nécessaire pour une paix juste et durable, fondée sur l’État de droit… »
« L’histoire de notre Union est celle de démocraties, jeunes et anciennes, qui se renforcent ensemble. C’est l’histoire de la renaissance de l’Allemagne et de l’Italie après la guerre. »
« C’est l’histoire de l’Espagne, du Portugal et de la Grèce qui sont passés de la dictature à la démocratie. »
« C’est l’histoire de la renaissance démocratique après la chute du rideau de fer. »
« Et le prochain chapitre de cette histoire s’écrit aujourd’hui – en Ukraine, en Moldavie et en Géorgie, ainsi que dans les Balkans occidentaux. »
– Site de la Commission Européenne
Un choix bizarre
Si l’UE a joué un rôle important dans la promotion de la paix en Europe au cours de ses premières années d’existence, la Commission européenne d’aujourd’hui constitue un choix étrange pour un prix de la paix et de la liberté :
1. Elle participe à la guerre par procuration qui se déroule en Ukraine et arme directement les forces ukrainiennes par l’intermédiaire de sa « Facilité Européenne de soutien à la Paix », baptisée de façon orwellienne (nous y reviendrons) ;
2. Elle a imposé à la Russie onze séries de sanctions qui, dans une large mesure, s’imposent d’elles-mêmes, ont paralysé les industries allemande et italienne et sapent la santé économique de l’ensemble de l’Union européenne ;
3. Ces dernières années, elle n’a pas non plus été un fervent défenseur de la liberté.
Pour commencer, en juin 2021, elle a mis en œuvre le passeport vaccinal « Green Pass », qui a été utilisé par les gouvernements des États membres de l’UE pour priver des millions de citoyens européens non vaccinés de leurs droits et libertés fondamentaux sur la base d’un vaccin qui n’a pas empêché la transmission du COVID-19 et que l’Organisation mondiale de la santé aimerait maintenant transformer en norme mondiale.
Elle s’apprête également à déclarer une guerre totale à la liberté d’expression sur Internet.
Le Congrès mondial du droit est parfois appelé le « Davos du droit ».
Son Prix mondial de la paix et de la liberté est la plus haute distinction de l’Association mondiale des juristes (World Jurist Association-WJA).
Il est décerné à des personnes ou à des institutions qui se sont apparemment distinguées dans la promotion de la « paix par l’État de droit ».
Il est parfois décrit comme le prix Nobel du droit international.
Il s’agit probablement d’un complément moins important que prévu.
Après tout, le véritable prix Nobel de la paix a été décerné aussi bien à des artisans de la paix qu’à des bellicistes en série, dont le plus célèbre est Henry Kissinger, pour sa contribution à « la fin de la guerre et au rétablissement de la paix au Viêt Nam ».
Barack Obama a également reçu un Nobel pour n’avoir littéralement rien fait pendant les neuf premiers mois de son mandat.
Il a ensuite semé la pagaille dans au moins sept pays, autorisant dix fois plus de frappes de drones que son prédécesseur, George W. Bush, y compris contre des citoyens américains.
De même, peu de personnalités politiques ont fait plus que VdL pour que les Ukrainiens continuent à se battre dans une guerre sanglante par procuration qu’ils n’ont aucune chance de gagner.
Comme l’a indiqué Responsible Statecraft la semaine dernière, Kiev ne dispose tout simplement pas des ressources humaines ou de l’infrastructure physique nécessaires pour atteindre ses objectifs :
« Aussi désagréable que cela puisse être pour tous les partisans de l’Ukraine, la voie la plus prudente pour Zelensky pourrait être de rechercher un règlement négocié qui préserve autant de liberté et de territoire que possible pour Kiev. »
« Mettre fin à la guerre maintenant mettrait fin aux morts et aux blessés parmi les dizaines de milliers de combattants courageux et héroïques de l’Ukraine – des hommes et des femmes dont Kiev aura besoin pour reconstruire son pays une fois la guerre terminée. »
– Responsible State Craft
Mais l’Europe et les États-Unis tiennent bon, alors même que les dirigeants d’un nombre croissant de pays non alignés, dont le Brésil, le Mexique, l’Indonésie et la Chine, appellent à un cessez-le-feu immédiat.
Alors que l’OTAN n’a peut-être pas de stratégie de sortie viable, VdL craint qu’un cessez-le-feu ne consolide les gains territoriaux réalisés par la Russie depuis février 2022, comme si ce destin pouvait être évité à ce stade.
Comme le note l’article de Responsible Statecraft, « il est peu probable que l’Ukraine expulse militairement la Russie de son territoire, quel que soit le nombre d’hommes qu’elle envoie au combat ».
– Responsible State Craft
VdL a également d’autres préoccupations, notamment la menace qu’un règlement négocié pourrait faire peser sur les plans de reconstruction grandioses des États-Unis et de l’UE pour l’Ukraine, dans lesquels, pour paraphraser Julian Assange, des milliers de milliards de dollars de fonds publics seront potentiellement emportés à travers l’Ukraine et remis entre les mains d’une élite transnationale de la sécurité.
Voici le VdL de fin mai :
« Un cessez-le-feu serait intrinsèquement instable et déstabiliserait la région située le long de la ligne de contact. »
« Personne n’investirait ni ne reconstruirait, et le conflit pourrait reprendre à tout moment. Non. Une paix juste doit se traduire par le retrait des forces russes et de leurs équipements du territoire ukrainien. »
Depuis que VdL a prononcé ces mots, la contre-offensive tant attendue de l’Ukraine a eu lieu et s’est presque entièrement éteinte, sans presque rien produire, si ce n’est une augmentation massive du nombre de morts ukrainiens.
Comme l’a rapporté le Wall Street Journal dimanche, « lorsque l’Ukraine a lancé sa grande contre-offensive ce printemps, les responsables militaires occidentaux savaient que Kiev ne disposait pas de tout l’entraînement ou de toutes les armes nécessaires pour déloger les forces russes. »
« Mais ils espéraient que le courage et l’ingéniosité des Ukrainiens l’emporteraient. Ce n’est pas le cas. »
– Wall Street Journal
Et pourtant, le hachoir à viande continue de tourner.
OLEG PETRASYUK/ZUMA PRESS
Financer la guerre grâce à la Facilité Européenne de Paix (EPF-European Peace Facility)
Il est intéressant de noter que le prix de la paix et de la liberté décerné par la Commission n’a pratiquement pas retenu l’attention des médias occidentaux.
Peut-être les Média Mainstream ont-ils jugé l’histoire trop farfelue pour la couvrir.
Mais elle a été abordée ailleurs, notamment dans un article d’opinion du journaliste et conférencier britannique Mark Blacklock publié dans l’organe gouvernemental chinois de langue anglaise Global Times.
M. Blacklock qualifie de « singulier » le dernier choix du lauréat de l’Association Mondiale des Juristes :
« Dans son discours d’acceptation, [VdL] a parlé de la guerre entre l’Ukraine et la Russie, citant la Charte des Nations unies pour déclarer que les pays devraient s’abstenir de « recourir à la force contre l’intégrité territoriale ou l’indépendance politique de tout État. »
« Pourquoi alors la Commission européenne, l’organe exécutif de l’Union européenne, a-t-elle délibérément concocté une méthode pour contourner ses propres contrôles et équilibres internes, conçus pour empêcher l’UE de distribuer une aide militaire à des pays extérieurs au bloc afin de lui permettre d’envoyer des milliards d’euros d’armes et de munitions en provenance de ses pays membres ? »
« L’UE a créé en 2021 la Facilité Européenne pour la Paix (EPF), au nom fallacieux, afin de financer des initiatives destinées à éviter les guerres, à encourager la paix dans d’autres pays et à renforcer la sécurité internationale. »
« Elle était nécessaire car l’UE n’est pas autorisée à financer elle-même des actions militaires. »
« Le budget initial du FPE, de 5,5 milliards d’euros (6,1 milliards de dollars), était destiné à rembourser en partie à ses 27 pays membres le coût des armes létales, des munitions et d’autres matériels militaires fournis à d’autres nations à ces fins. »
« Aujourd’hui, le budget s’élève à 12 milliards d’euros (13,5 milliards de dollars) et a été réaffecté à l’aide à l’Ukraine. »
« D’ores et déjà, 4,6 milliards d’euros (5,1 milliards de dollars) ont été alloués à Kiev et, la semaine dernière, le responsable de la politique étrangère de l’UE, Josep Borrell, a présenté des plans visant à envoyer 20 milliards d’euros (22,3 milliards de dollars) à l’Ukraine au cours des quatre prochaines années.«
« C’est la première fois que l’UE fournit ainsi des armes létales à un pays tiers. »
– Global Times
La Commission est en train de mettre en place une plateforme de passation de marchés pour permettre aux pays de l’UE d’acheter conjointement des armes, arguant que la mise en commun de la demande permettra aux membres de l’UE d’obtenir de meilleures conditions de la part des fournisseurs – comme cela s’est produit avec la plateforme de passation de marchés pour les vaccins COVID-19 de la Commission.
Vous savez, celle où les conditions – du moins celles qui ont été rendues publiques malgré les efforts de Pfizer, de BioNtech et de la Commission – se sont progressivement dégradées au fil du temps, alors même que les commandes de la Commission augmentaient.
En effet, plus la Commission achetait de vaccins, plus elle payait par unité.
Les pratiques de la Commission Européenne de Von der Leyen en matière d’achat de vaccins
Aujourd’hui, les États membres de l’UE sont inondés de centaines de millions de vaccins COVID-19 dont personne ne veut.
À elle seule, l’Allemagne a mis à la poubelle 83 millions de doses de vaccins contre le coronavirus, pour un coût estimé à 1,6 milliard d’euros, et 120 millions d’autres doses sont inutilisées dans des entrepôts à travers le pays.
Pourtant, l’Allemagne, comme tous les autres États membres de l’UE, doit continuer à acheter des vaccins jusqu’en 2028.
Dans le même temps, son ministère de la Santé a récemment annoncé qu’il réduisait considérablement un programme de 100 millions d’euros destiné à la recherche sur les lésions post-vaccinales et de longue durée, ainsi qu’à l’aide aux personnes touchées, dans le cadre de la nouvelle politique d’austérité de Berlin.
Les pratiques de la Commission VdL en matière d’achat de vaccins font désormais l’objet de deux enquêtes du Parquet européen (European Public Prosecutor’s Office-EPPO).
Comme l’a récemment rapporté l’hebdomadaire d’information belge Le Vif, le Parquet européen s’ est saisi fin juin d’une plainte pénale déposée à Liège par Frédéric Baldan, un lobbyiste belge, contre VdL pour, entre autres, « destruction de documents publics » (les fameux SMS entre VdL et le PDG de Pfizer, Albert Bourla) et « corruption ».
Pour tous ses déboires, le cabinet de lobbying de M. Baldan, CEBiz, a été suspendu du registre européen des lobbyistes, alors que son accréditation avait été renouvelée en avril.
Mais je m’éloigne du sujet.
Revenons au prix de l’Association Mondiale des Juristes qui, comme son titre l’indique, ne vise pas seulement à honorer l’engagement du récipiendaire en faveur de la paix, mais aussi de la liberté.
Et c’est là un autre aspect que la Commission VdL ne semble guère prendre en considération.
Le régime de censure de masse de l’UE est presque entièrement opérationnel
Comme je l’ai indiqué le 25 août, la loi sur les services numériques de l’Union européenne (DSA) entrera pleinement en vigueur.
À partir de cette date, toutes les « très grandes plateformes en ligne » (VLOP- Very Large Online Platforms) et tous les « très grands moteurs de recherche en ligne » (VLOSE- Very Large Online Search Engines) seront tenus de retirer rapidement de leurs plateformes les contenus illégaux, les discours haineux et la « désinformation ».
Dans le cas contraire, ils s’exposent à des amendes pouvant aller jusqu’à 6 % de leur chiffre d’affaires annuel mondial :
« Alors, qui, dans l’UE, définira ce qui constitue réellement une fausse information ou une désinformation ?«
« Ce sera certainement le travail d’un régulateur indépendant ou d’une autorité judiciaire avec au moins des paramètres de procédure clairs et peu ou pas de conflits d’intérêts. C’est du moins ce que l’on peut espérer. Mais non. »
« C’est la Commission européenne qui décidera en dernier ressort de ce qui constitue une information erronée ou une désinformation, peut-être pas seulement dans l’UE, mais dans de multiples juridictions à travers le monde. C’est exact, la branche exécutive de l’UE, avide de pouvoir et de conflits d’intérêts, dirigée par Mme Von der Leyen. »
« Cette même institution est en train de dynamiter l’avenir économique de l’UE par ses sanctions interminables contre la Russie et est embourbée dans le Pfizergate, l’un des plus grands scandales de corruption de ses 64 ans d’existence. »
« Aujourd’hui, la Commission veut porter la censure de masse à des niveaux jamais atteints en Europe depuis au moins les derniers jours de la guerre froide. »
– Naked Capitalism
À la fin de l’année dernière, l’Electronic Frontier Foundation a averti que la DSA, dans sa forme actuelle, pourrait avoir « un impact négatif significatif sur les droits des utilisateurs, en particulier ceux de la vie privée et de la liberté d’expression ».
Comme le souligne l’Union Américaine pour les Libertés Civiles (American Civil Liberties Union–ACLU), la liberté d’expression et la liberté de la presse sont les pierres angulaires de toute véritable démocratie libérale.
Or, la Commission européenne est sur le point de consacrer un régime de censure qui menace de mettre fin à la liberté d’expression en Europe et qui pourrait même s’étendre à l’échelle mondiale.
Pourtant, cette même Commission vient de recevoir le Prix mondial de la paix et de la liberté. Une fois de plus, Orwell se retourne dans sa tombe.
Visionnez d’urgence notre entretien avec Valérie Bugault, Docteure en droit, avocate fiscaliste et créatrice de Révoludroit, concernant le rouleau compresseur mondialiste dont l’UE est l’un des bras armés.
2 réponses
Comment peut-on encore faire confiance en nos dirigeants ???
Mais quand donc va-t-on se débarrasser de ces dirigeants européens ultra corrompus ??? 😡