L’Afrique ne veut plus de l’ingérence des États-Unis ni de l’Europe
Lorsque la vice-secrétaire d’État américaine par intérim, Victoria Nuland, s’est rendue en Afrique du Sud le 29 juillet, sa réputation d’instrument brutal des intérêts hégémoniques de Washington l’a précédée.
Selon un fonctionnaire sud-africain chevronné qui a assisté aux réunions avec la diplomate américaine à Pretoria, Nuland et son équipe n’étaient manifestement pas préparés à faire face aux récents développements sur le continent africain – en particulier le coup d’État militaire qui a renversé le gouvernement pro-occidental du Niger quelques heures avant qu’elle ne commence sa tournée dans la région.
Le fonctionnaire a déclaré à The Grayzone, sous le couvert de l’anonymat :
« En plus de 20 ans de travail avec les Américains, je ne les ai jamais vus aussi désespérés. »
Pretoria connaissait bien la réputation belliqueuse de Mme Nuland, mais lorsqu’elle est arrivée à Pretoria, le fonctionnaire l’a décrite comme « totalement prise au dépourvu » par les vents de changement qui engloutissent la région.
Le putsch de juillet dernier, qui a vu une junte militaire populaire prendre le pouvoir au Niger, a suivi les coups d’État militaires au Mali et au Burkina Faso, inspirés de la même manière par un sentiment anticolonialiste de masse.
Bien que Washington ait jusqu’à présent refusé de qualifier de coup d’État l’évolution de la situation dans la capitale nigérienne de Niamey, la source sud-africaine a confirmé que Nuland recherchait l’aide de l’Afrique du Sud pour répondre aux conflits régionaux, y compris au Niger, où elle a souligné que Washington détenait non seulement d’importants investissements financiers, mais maintenait également 1 000 de ses propres troupes.
Pour Mme Nuland, la prise de conscience qu’elle négociait en position de faiblesse a probablement été un réveil brutal.
Un changement de régime à la fois
Au cours des quinze dernières années, Victoria Nuland s’est imposée comme l’un des agents les plus puissants – et les plus efficaces – des opérations de changement de régime dirigées par l’Occident au sein du département d’État.
En tant qu’épouse du stratège archi-néoconservateur, Robert Kagan, qui a conseillé à la fois le prétendant républicain à la présidence, Mitt Romney, et la démocrate, Hillary Clinton, Nuland a incarné le consensus interventionniste qui prévalait dans les deux partis à l’ère pré-Trump. En fait, son premier poste de haut niveau a été occupé par le vice-président Dick Cheney, qui l’a nommée chef de cabinet adjoint.
Lorsque Mme Nuland est revenue au gouvernement en tant que spécialiste de la Russie au sein du département d’État du président Barack Obama, elle a mené la campagne secrète de déstabilisation de l’Ukraine, conduisant le coup d’État de Maïdan en 2014 qui a déclenché le conflit civil qui a suivi dans le pays et, finalement, une guerre par procuration de l’Occident avec la Russie qui fait rage encore aujourd’hui.
Depuis l’indépendance de l’Ukraine en 1991, les États-Unis ont soutenu les Ukrainiens dans la mise en place de compétences et d’institutions démocratiques, s’est vantée Mme Nuland, alors secrétaire d’État adjointe aux affaires européennes, lors d’une intervention en décembre 2013 devant la Fondation États-Unis-Ukraine à Kiev, flanquée d’un panneau promotionnel pour la société Chevron.
Expliquant le soutien de Washington à ce qu’elle a décrit comme les « aspirations européennes » de l’Ukraine, elle poursuit :
« Nous avons investi plus de cinq milliards de dollars pour aider l’Ukraine à atteindre ces objectifs et d’autres encore. »
Mme Nuland a répété cette vantardise involontairement révélatrice lors d’une interview accordée en 2014 à Amanpour sur CNN.
Quelques jours avant son discours, elle et l’ambassadeur américain en Ukraine de l’époque, Geoffrey Pyatt, ont distribué des « biscuits de la liberté » aux Ukrainiens qui occupaient la place Maïdan à Kiev pour protester contre la décision du président Viktor Ianoukovitch de faire, selon les termes de Mme Nuland, « une pause sur la route de l’Europe ».
Qui a vraiment déclenché la guerre en Ukraine ?
Avril 2014
Victoria Nuland : « Les États-Unis ont investi quelque 5 milliards de dollars en Ukraine, depuis 1991…. Cet argent a été dépensé pour soutenir les aspirations du peuple ukrainien à avoir un gouvernement fort et démocratique qui représente ses intérêts ».
Environ trois mois plus tard, la campagne prolongée d’émeutes du Maïdan a réussi à déloger le gouvernement de Ianoukovitch, entraînant l’installation à Kiev d’un régime résolument pro-UE (et ouvertement pro-nazi) qui allait rapidement remporter le titre de « nation la plus corrompue d’Europe« .
Quelques jours avant l’éviction de Ianoukovitch, la fuite audio a révélé que Nuland et l’ambassadeur Pyatt sélectionnaient activement les figures de l’opposition qui prendraient le pouvoir à Kiev en cas de succès de Maidan.
« Fuck the EU », a-t-elle tristement lancé lors de l’appel téléphonique du 7 février 2014, une réponse apparente aux dirigeants européens opposés à l’effort de déstabilisation de son gouvernement en Ukraine.
Près de dix ans après la campagne de Nuland à Kiev, la capacité de Washington à dicter la politique souveraine des États étrangers est toutefois de plus en plus limitée, en particulier en Afrique du Sud et dans la région environnante.
En Afrique le soleil se couche sur le monde unipolaire
L’émergence d’un nouvel ordre mondial s’est manifestée de manière éclatante lorsque les chefs d’État du Brésil, de l’Inde, de la Chine et de l’Afrique du Sud se sont réunis pour le 15e sommet présidentiel annuel des BRICS à Johannesburg au cours de la semaine du 21 août.
Alors que les médias occidentaux ont souligné l’absence du président russe Vladimir Poutine au sommet comme preuve des profondes divisions au sein des BRICS (le ministre des Affaires étrangères Sergey Lavrov a participé au sommet à la place de M. Poutine), le bloc a finalement publié une déclaration unanime le 24 août selon laquelle il allait étendre son statut de membre à part entière à l’Argentine, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran, l’Arabie saoudite et les Émirats arabes unis.
« Les BRICS sont un groupe diversifié de nations », a tweeté le président sud-africain Cyril Ramaphosa, qui présidait le sommet, après avoir annoncé les résultats de la déclaration historique des BRICS de Johannesburg 2 devant une salle bondée de journalistes internationaux.
« Il s’agit d’un partenariat égal entre des pays qui ont des points de vue différents, mais une vision commune d’un monde meilleur. »
En effet, les dirigeants des BRICS ont souligné l’importance de la fonction du groupe en tant qu’organisation « consensuelle » fondée sur le multilatéralisme et l’engagement envers les principes inscrits dans la Charte des Nations Unies. Cela contraste fortement avec des alliances telles que le G20, qui, bien qu’ostensiblement engagées en faveur des échanges multilatéraux, sont considérées par Washington et ses alliés comme un forum permettant d’imposer leur propre vision du monde.
L’orgueil occidental a été particulièrement palpable lors de l’accession de l’Inde à la présidence du G20 en 2023, lorsque les responsables américains et européens ont mené une campagne futile pour faire pression sur New Delhi afin qu’elle exclue la Russie des réunions du groupe, malgré le statut de membre permanent de Moscou.
Une prochaine guerre froide à l’horizon ?
En marge du sommet des BRICS, je me suis entretenu avec le ministre sud-africain du Commerce, de l’Industrie et de la concurrence, Ebrahim Patel, au sujet de l’objectif des BRICS.
M. Patel a commenté :
« Les BRICS veulent défendre un monde dans lequel tout le monde est gagnant, il ne s’agit pas d’essayer d’entrer dans une nouvelle guerre froide. »
M. Patel, qui a présidé le forum commercial des BRICS à Johannesburg, lorsqu’on lui a demandé si les États-Unis et l’Europe pourraient un jour accepter les échanges multilatéraux autrement que comme une attaque contre les intérêts hégémoniques de l’Occident, a poursuivi :
« Nous ne devrions pas revenir à une guerre froide avec deux blocs polarisés, au contraire nous avons besoin que les voix du Sud contribuent à façonner l’architecture de la gouvernance et la manière dont les êtres humains interagissent. »
L’ancien président du Gabon Omar Bongo possédait 70 comptes bancaires, 39 appartements, 2 Ferrari, 6 Mercedes Benz, 3 Porsche et une Bugatti en France. Il a régné pendant 42 ans (de 1967 à 2009). Son fils, Ali Bongo, est président depuis 2009. Il vient d’être renversé par un coup d’État.
Les BRICS sont-ils une alliance anti-occidentale ?
M. Patel a expliqué :
« Il y aura de nombreux cas d’interprétation erronée, mais nous défendons un monde uni, reconnaissant que les pays et les entreprises sont en concurrence. »
« C’est sain, et cette concurrence doit s’appuyer sur une collaboration et une coopération approfondies entre les nations. »
Interrogé sur ce qui différencie l’engagement des BRICS en faveur du multilatéralisme de blocs tels que le G20, M. Patel a offert une fenêtre sur le fonctionnement réel des BRICS.
« Lorsque les chefs d’État se réunissent, ils se demandent comment faire avancer les choses. La recherche d’un consensus est un processus lent. C’est un processus inégal. Mais cela signifie que les décisions qui sont prises bénéficient d’un soutien solide. »
Après deux jours de délibérations à Johannesburg, au cours desquels les délégués ont examiné les demandes d’adhésion d’environ deux douzaines de pays, les BRICS sont parvenus à un consensus sur l’admission de six États, ce qui augmentera considérablement leur part de l’économie internationale et du marché des ressources.
Après l’intronisation officielle des nouveaux membres en février prochain, les BRICS compteront 6 des 10 premiers producteurs de pétrole au monde, 50 % des réserves mondiales de gaz naturel et 37 % du PIB mondial ajusté à la parité du pouvoir d’achat (PPA). La part du G20 dans le PIB mondial est actuellement de 30 %. Avec l’ajout de l’Argentine et de l’Arabie saoudite, les BRICS compteront également six nations permanentes du G20 parmi leurs membres.
La CIA perd l’Afrique centrale : d’abord le Niger, puis le Gabon, maintenant la RDC.
Le ministre Patel a déclaré à propos de la réussite des BRICS :
« Il s’agit d’un processus lent et fastidieux de construction d’un consensus, cependant il est plus solide. Il dure plus longtemps. »
Grâce aux BRICS, le fameux projet de Robert Kagan, selon lequel les États-Unis doivent servir d’hégémon mondial « bienveillant », pourrait être dépassé par la vision du monde en développement d’un siècle qui honore l’indépendance politique, l’autodétermination et la souveraineté territoriale de tous les États.
La génération de fonctionnaires américains qui suivra Nuland acceptera-t-elle la place de Washington dans ce monde multipolaire ou insistera-t-elle pour se battre ?
Prenez votre indépendance et construisez votre autonomie face aux évènements mondiaux !
Source : ZeroHedge
