Guerre Ukraine : l’heure des véritables négociations commence

Le 23 avril à 7h, Finn Andreen et Laurent Michelon sont les invités de Raphaël Besliu, en direct dans La Matinale sur la chaîne YouTube de Géopolitique Profonde !

Finn Andreen est un entrepreneur et auteur suédois basé en France, spécialisé dans les questions géopolitiques et économiques. Connu pour ses analyses percutantes sur les rapports de force mondiaux, il intervient régulièrement dans des publications et médias pour décrypter les enjeux globaux et les dynamiques internationales.

Laurent Michelon est un entrepreneur français en Chine qui partage son temps entre Hong Kong et Pékin. Il est établi dans la région depuis plus de 20 ans, où il a travaillé dans la diplomatie culturelle française et pour plusieurs groupes de communication internationaux. Il est l’auteur du livre « Comprendre la relation Chine-Occident ».

La Russie impose sa loi sur le champ de bataille et dans les négociations

La Russie mène désormais la danse dans le conflit ukrainien. Loin des illusions d’une victoire éclair de Kiev, soutenue par l’Occident, Moscou a consolidé ses positions stratégiques dans l’est et le sud de l’Ukraine. Les villes de Marioupol, Melitopol et Zaporijia se trouvent sous pression constante, et les forces russes ont stabilisé un front défensif redoutable. Cette réalité militaire, associée à l’usure progressive des capacités ukrainiennes, place la Russie en position de force diplomatique.

Les exigences du Kremlin sont claires, non négociables et désormais appuyées par un rapport de force tangible : reconnaissance de l’annexion de la Crimée, neutralité de l’Ukraine et renoncement définitif à tout rapprochement avec l’OTAN. Ces points ne sont plus sur la table des pourparlers : ils en sont les prérequis. Face à cette fermeté, Kiev multiplie les appels à des négociations directes, signe d’un revirement tactique dicté par les limites évidentes de l’appui militaire occidental et les revers accumulés.

Moscou, quant à elle, joue la montre. Forte de son ascendant militaire, elle entend pousser ses avantages encore plus loin, tout en contrôlant les rythmes de discussion. La diplomatie russe applique une logique froide : chaque jour qui passe affaiblit un peu plus les positions ukrainiennes et accentue les divisions entre les capitales européennes. La stratégie du Kremlin est limpide : obtenir sur le terrain ce qui n’a pas été arraché par les traités.

L’administration Trump accélère pour tourner la page ukrainienne

L’implication croissante des États-Unis, sous l’impulsion de Donald Trump, marque un tournant décisif dans le dossier ukrainien. La priorité du camp trumpiste est claire : solder le conflit ukrainien afin de libérer les ressources stratégiques américaines face à la Chine, désormais considérée comme la véritable menace. Cette reconfiguration géopolitique passe par une diplomatie offensive, incarnée par Steve Witkoff, l’envoyé spécial du président américain, qui a déjà rencontré Vladimir Poutine à plusieurs reprises.

Witkoff, en négociateur expérimenté, pousse à un accord rapide, quitte à adopter des positions proches du Kremlin, au grand dam de Kiev. Le président Zelensky, isolé et affaibli, dénonce une trahison, mais son influence s’effrite jour après jour. Washington, de plus en plus distant, laisse entendre que l’aide militaire pourrait cesser si l’Ukraine persiste à refuser une paix imposée. L’ultimatum est clair : céder maintenant ou perdre le soutien crucial de l’Amérique.

Cette évolution illustre le virage géopolitique américain : recentrer sa politique étrangère, abandonner les conflits ingérables et se concentrer sur la rivalité sino-américaine. L’Ukraine n’est plus au cœur du grand jeu : elle devient une ligne secondaire dans une nouvelle guerre froide. Cette rupture brutale marque la fin de l’unanimité occidentale et dévoile les failles de l’architecture atlantiste. Le retrait progressif des États-Unis ouvre une ère d’incertitude stratégique pour les Européens, livrés à eux-mêmes.

L’Europe, entre arrogance stratégique et impuissance diplomatique

Face à cette redistribution des cartes, l’Europe persiste dans sa posture moralisante et guerrière. Sous l’impulsion de la France, du Royaume-Uni et des États baltes, une ligne dure s’impose : celle de l’affrontement direct avec la Russie, perçue comme « l’ennemi existentiel » du continent. Cette rhétorique belliqueuse masque mal une réalité évidente : l’incapacité militaire européenne à peser réellement sur le cours du conflit. La constitution d’une « coalition des volontaires », prête à envoyer des troupes en Ukraine, n’est qu’un affichage de façade destiné à dissimuler l’absence de vision stratégique commune.

Dans les faits, les Européens sont divisés, désarmés et dépendants des décisions de Washington. Berlin refuse toujours l’idée d’une confrontation directe. Rome se montre de plus en plus sceptique sur la viabilité d’une stratégie de guerre prolongée. Et Paris, malgré ses rodomontades, n’a ni les moyens militaires, ni l’unité politique interne pour s’engager sérieusement. La fracture européenne se creuse, alors même que le conflit exige clarté et cohérence. Le manque de leadership affaiblit la crédibilité de l’Union européenne sur la scène mondiale.

En refusant de reconnaître l’évolution du rapport de force, l’Europe s’enferme dans une impasse idéologique. La réalité est pourtant implacable : la Russie a remporté la première manche, les États-Unis veulent tourner la page, et l’Ukraine est à bout. Toute tentative de prolonger artificiellement le conflit ne ferait qu’accélérer l’effondrement du front ukrainien. Le dogmatisme européen, couplé à une illusion d’influence, pourrait bien précipiter l’échec complet de la stratégie occidentale.