Révélation : 26 milliards € pour l’Ukraine ! Le prix secret que Macron vous cache…

Le 22 octobre à 12h30, Nicolas Stoquer vous propose de le rejoindre pour une émission brûlante d’actualité, en direct sur Géopolitique Profonde.

Soutien français à l’Ukraine ligne rouge nationale

La France affiche une posture sans ambiguïté : “terre d’Europe”, “patrie des droits de l’homme”, accueil facilité des Ukrainiens et engagement politique contre la Russie. Les protections temporaires sont prolongées, l’accès au travail est ouvert, l’intégration se met en place dans la restauration, l’hôtellerie et les services. Cette générosité possède un coût budgétaire et un risque stratégique : une solidarité sans bornes bascule en engrenage.

Dans le même temps, le pouvoir entretient une ambiguïté calculée sur l’envoi de troupes, alors que la Constitution encadre strictement toute intervention extérieure. Les rumeurs de soldats français tués circulent ; elles servent un climat d’opacité qui abîme la confiance civique. Le pays doit choisir : assistance humanitaire et diplomatie, oui ; glissade vers une co-belligérance de fait, non. La souveraineté impose clarté, contrôle parlementaire et limites nettes, au lieu d’un pilotage à vue.

La mécanique d’accueil et d’intégration

La protection temporaire européenne demeure la matrice juridique : elle garantit hébergement, santé, scolarité et accès au marché du travail. Elle est prolongée jusqu’en mars 2027, tandis que la France ajuste son dispositif et que le Sénat renforce les droits sociaux liés à ce statut. Les chiffres confirment un flux durable et une présence significative en Europe ; sur le terrain, les embauches se concentrent dans les secteurs en tension, ce qui alimente un récit d’“immigration choisie”.

Cette politique engage des dépenses réelles, oriente le marché du travail et appelle un suivi rigoureux des coûts, des fraudes et des effets d’éviction pour les salariés français. L’État doit publier des bilans trimestriels complets : nombre de bénéficiaires, emploi, logement, prestations, scolarisation. Transparence obligatoire, sinon défiance garantie. Solidarité oui, chèque en blanc non : la nation décide, pas les cabinets ni les ONG para-étatiques.

Ambiguïtés militaires et dérive stratégique

L’exécutif proclame “rien n’est exclu” au sujet d’un envoi de troupes tout en jurant n’avoir pris aucune décision. Cette posture de “flou utile” entretient l’escalade psychologique avec Moscou, alimente l’hystérie médiatique et nous expose à des représailles asymétriques. Or le cadre juridique est clair : toute intervention extérieure doit être portée à l’information du Parlement sous trois jours, puis autorisée si elle se prolonge au-delà de quatre mois.

Aucun vote n’a mandaté une présence combattante française en Ukraine. L’heure n’est pas au suivisme atlantiste, mais au réalisme gaullien : défense de nos intérêts, refus de l’alignement, priorité aux capacités nationales. Paris doit stopper la surrenchère verbale, cesser les signaux d’ambivalence et réaffirmer un cap : soutien défensif strict, pas d’engagement terrestre, pas d’opérations grises.

Rumeurs, opacité et déni démocratique

Les listes de “Français tués en Ukraine” relèvent de l’opération d’influence. Moscou claironne des frappes contre des “mercenaires français”, Paris dément fermement, et les vérifications démontent ces narratifs. Aucune preuve sérieuse ne valide l’existence de troupes françaises engagées au combat ; ces intox nourrissent un brouillard utile aux bellicistes et aux va-t-en-guerre.

Le citoyen n’a pas à trier la propagande, l’État doit couper court : publication officielle, régulière, des effectifs déployés à l’étranger, missions, bases juridiques, durée, règles d’engagement. L’information claire assèche les rumeurs. Tant que l’exécutif entretient l’ambiguïté, l’espace est ouvert aux intox, aux faux martyrs et aux indignations fabriquées. La vérité opérationnelle et juridique, pas les chuchotements anonymes, doit guider la décision publique.

Jusqu’où et à quel prix

L’addition grimpe : stocks militaires entamés, budgets mobilisés, vulnérabilité industrielle accrue, dépendance logistique à des alliés qui dictent le tempo. Les sommets s’enchaînent, les annonces d’“équipes d’évaluation” se multiplient, les lignes restent floues et les risques, bien réels : incident frontalier, bavure attribuée, frappe de représailles contre des “instructeurs”, engrenage incontrôlable.

Une politique souveraine impose des limites nettes : 1) aide humanitaire, médicale, énergétique ; 2) défense anti-aérienne strictement défensive, traçable ; 3) zéro troupe française en Ukraine ; 4) cessez-le-feu négocié, garanties de neutralité, sécurité collective régionale ; 5) vote impératif de l’Assemblée pour toute prolongation d’opération extérieure. La France n’a pas vocation à servir de relais d’un agenda atlantiste. Elle a le devoir de protéger ses frontières, son économie, ses soldats et son peuple. Cap clair, contrôle démocratique, paix par la force du droit.

L’exigence de contrôle parlementaire

La Constitution ne bavarde pas : information du Parlement sous trois jours pour toute intervention extérieure ; autorisation obligatoire au-delà de quatre mois ; décision finale possible par l’Assemblée nationale. Ce verrou vise précisément les aventures extérieures sans mandat national. Aucun stratagème de “mission d’évaluateurs”, “instructeurs” rebaptisés, ou “présences techniques” ne contourne l’exigence : si des militaires opèrent hors du territoire dans un cadre opérationnel, le Parlement doit être saisi et trancher. Point final.

Toute tentative d’engager la France par glissements sémantiques constituerait une trahison de la souveraineté populaire. Le respect du texte n’est pas une option ; il borne l’action de l’exécutif et protège la nation des emballements idéologiques, des injonctions de blocs étrangers et des calculs de carrière.