SCANDALE FTX : LES AVOCATS PASSENT À L’OFFENSIVE

FTX demande la restitution de dons politiques

Les avocats de la faillite de FTX ont envoyé la semaine dernière des lettres privées aux politiciens et aux CAP (Comités d’Action Politique) qui ont reçu des dons de la société, leur donnant jusqu’au 28 février pour rendre l’argent volontairement ou faire face à une action en justice.

Selon une déclaration de la société : « dans la mesure où ces paiements ne sont pas restitués volontairement, les débiteurs de FTX se réservent le droit d’engager des actions devant le tribunal des faillites pour exiger la restitution de ces paiements, avec des intérêts courant à partir de la date à laquelle toute action est engagée ».

Sur la base des données de la Commission électorale fédérale (FEC), Coindesk, un site d’information sur les crypto-monnaies, a identifié 196 sénateurs et représentants américains qui ont accepté des dons FTX.

Pendant ce temps, Unusual Whales, une plateforme de commerce de détail, a compilé son propre décompte des bénéficiaires politiques de l’argent FTX, « qui a donné à qui », et si l’argent a été retourné ou non.

Principaux dons de Sam Bankman-Fried aux CAP démocrates (bleu), aux CAP du GOP (rouge) et aux CAP indépendants (violet) ; données compilées par Unusual Whales. (UnusualWhales.com / Commission électorale fédérale)

Les experts juridiques disent qu’il serait probablement sage pour les politiciens de se conformer à la demande des avocats de FTX avant que les choses n’aillent au tribunal.

« John Ray [PDG de FTX en faillite] et son équipe vont probablement engager des poursuites pour transfert frauduleux contre les politiciens et les CAP s’ils ne restituent pas les fonds, comme FTX l’a demandé à plusieurs reprises », a déclaré Thad Wilson, associé et expert en faillite chez King & Spalding, à Epoch Times.

Même si les politiciens peuvent avoir une défense juridique, a-t-il dit, aller en justice serait coûteux, et ceux qui n’ont reçu que quelques milliers de dollars « feraient probablement mieux de rendre l’argent ».

Pour les bénéficiaires plus importants, comme les CAP et les partis, l’économie peut être très différente.

Wilson a cité le précédent de Craig Berkman, un financier accusé par la SEC d’avoir fraudé les investisseurs, qui avait fait des dons aux campagnes présidentielles de John McCain, Mitt Romney, Mike Huckabee et Rudy Giuliani en 2007-2008.

« Après le dépôt de bilan de Berkman en 2009, un grand nombre de campagnes et de candidats ayant reçu des fonds de Berkman ont été poursuivis et/ou ont retourné les fonds au syndic de faillite de Berkman », a déclaré M. Wilson.

Effondrement de FTX

Le fondateur de FTX, Sam Bankman-Fried, ainsi que d’autres hauts dirigeants de FTX, ont prodigué (donné) plus de 70 millions de dollars à des politiciens et à des organisations politiques jusqu’aux élections de mi-mandat de 2022, faisant de FTX le troisième plus grand donateur politique et de Bankman-Fried le deuxième plus grand donateur du parti démocrate après George Soros.

Selon les données recueillies par le « Comité pour libérer la prospérité », dirigé par l’économiste Stephen Moore :

• Bankman-Fried a lui-même donné 40 millions de dollars, principalement à des candidats démocrates.
• Son co-PDG, Ryan Salame, aurait donné plus de 20 millions de dollars à des républicains et à des groupes conservateurs.
• Son directeur technique de FTX, Nishad Singh, il aurait donné près de 13 millions de dollars à des démocrates et à des causes de gauche.

Bankman-Fried a été arrêté pour fraude boursière en décembre, après l’effondrement de FTX, sa bourse de crypto-monnaies basée aux Bahamas, et d’Alameda Research, son fonds spéculatif en crypto-monnaies.

Il a ensuite été extradé aux États-Unis pour faire face à des accusations criminelles qui comprenaient la fraude en valeurs mobilières, la fraude électronique, le blanchiment d’argent et des violations du financement des campagnes électorales.

Il a rapidement été libéré moyennant une caution de 250 millions de dollars et réside dans la maison de ses parents en Californie, qui a été mise en garantie pour la caution.

Le temps des accusations

Actuellement, la commission des services financiers de la Chambre des représentants enquête elle-même sur l’affaire FTX.

Le président de la commission, Patrick McHenry (R-N.C.), et le président du sous-comité de surveillance et d’investigation, Bill Huizenga (R-Mich.), ont envoyé une lettre le 10 février au président de la SEC, Gary Gensler, pour :

• Lui demander pourquoi Bankman-Fried a été arrêté juste avant son témoignage prévu devant la Chambre des représentants le 13 décembre ?
• Et pour lui demander de conserver tous les documents échangés entre la SEC et le ministère de la Justice concernant l’arrestation de Bankman-Fried.

« Le temps où les accusations ont été portées et son arrestation soulèvent de sérieuses questions quant au processus de la SEC et à sa coopération avec le ministère de la Justice », indique la lettre.

Il était supposé que Bankman-Fried serait interrogé lors de cette audience concernant, entre autres, ses liens et ses dons politiques.

Au sommet de sa gloire, Bankman-Fried a été salué comme un génie financier et un philanthrope désintéressé, valant 16 milliards de dollars à un moment donné, qui a juré de donner toute sa richesse à des causes progressistes comme la sauvegarde de l’environnement et la prévention des pandémies.

Il était également un fervent partisan d’un projet de loi bipartisan visant à réglementer le marché des crypto-monnaies, connu sous le nom de Digital Commodities Consumer Protection Act.

Ce projet de loi a été parrainé par les Sens. Debbie Stabenow (D-Mich.), John Boozman (R-Ark.), Cory Booker (D-N.J.), et John Thune (R-S.D.), qui ont tous reçu au moins 5 800 dollars de dons politiques de Bankman-Fried. Stabenow a été le principal bénéficiaire des dons individuels aux législateurs, ayant reçu plus de 25 000 dollars.

Parmi les plus grands bénéficiaires globaux figurait la campagne électorale 2020 du président Joe Biden, à laquelle Bankman-Fried aurait donné plus de 10 millions de dollars sous diverses formes.

À la question de savoir si Biden prévoyait de rendre cet argent, la porte-parole de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a refusé de répondre, déclarant : « Je suis couverte ici par le Hatch Act ». Jean-Pierre a ajouté qu’elle était « limitée sur ce que je peux dire et sur tout ce qui est lié aux contributions politiques. »

La loi Hatch, adoptée en 1939, interdit l’utilisation de fonds fédéraux à des fins électorales et interdit également aux fonctionnaires fédéraux d’obtenir un soutien politique en promettant des emplois ou des fonds publics. Il n’est pas clair comment la loi Hatch a empêché Jean-Pierre de répondre aux questions des journalistes.

Vous devez être juste

Selon Bruce Markell, ancien juge des faillites et actuellement professeur de droit à la Northwestern University, la réponse à la question de savoir si FTX réussirait ou non à récupérer les dons politiques devant les tribunaux est « un fort peut-être ».

Les avocats de FTX affirmeront probablement que les dons constituaient un transfert frauduleux en vertu des lois sur la faillite qui permettent aux « débiteurs en possession » de récupérer les dons effectués, dans certains cas, jusqu’à deux ans avant le dépôt de bilan.

Pour plaider le transfert frauduleux, les avocats de FTX feront probablement valoir que la société était déjà insolvable au moment des dons et que, par conséquent, cet argent appartient à juste titre aux créanciers de FTX. Les mots ont été utilisés, « vous devez être juste avant d’être généreux », a déclaré Markell.

Les entreprises insolvables « doivent payer leurs créanciers avant de faire des dons ». Avec la comptabilité de FTX dans un désordre notoire et la grande volatilité des évaluations des actifs de FTX, cependant, le moment de l’insolvabilité de la société pourrait être une zone grise.

« Google peut faire tous les dons du monde qu’il veut parce qu’après avoir fait des dons, il leur reste assez d’argent pour payer les créanciers », a-t-il expliqué. « FTX est un cauchemar comptable. » Parvenir à une résolution devant les tribunaux, si cela se passe ainsi, prendrait probablement des années.

• Certains bénéficiaires ont décidé de ne pas jouer et ont renvoyé les dons à FTX ou au département du Trésor américain.
• D’autres disent avoir fait don de l’argent à des œuvres de bienfaisance, mais le fait de donner l’argent ne les tire pas d’affaire.

Donation à un tiers

« Les destinataires sont avertis que le fait d’effectuer un paiement ou un don à un tiers (y compris une œuvre de bienfaisance) pour le montant de tout paiement reçu d’un contributeur FTX n’empêche pas les débiteurs FTX de demander le recouvrement auprès du destinataire ou de tout cessionnaire ultérieur », a averti FTX.

« Faire une contribution à une œuvre de bienfaisance est un bon stratagème de relations publiques pour essayer de se distancer ou de distancer sa campagne de contributeurs prétendument corrompus », a déclaré M. Wilson.

« Mais le fait de donner l’argent à une œuvre de bienfaisance n’exonère pas un politicien ou sa campagne de toute responsabilité en vertu du Code des faillites ou de la législation étatique applicable. »

Les organismes de bienfaisance qui reçoivent de l’argent des politiciens pourraient être considérés comme des « cessionnaires ultérieurs » aux fins de transfert frauduleux, et donc être poursuivis eux aussi », a-t-il déclaré. « En fait, les politiciens et les CAP pourraient aggraver la situation des organismes de bienfaisance auxquels ils font des dons. »

Les CAP eux-mêmes pourraient devoir rembourser des millions, même si l’argent a déjà été dépensé.

• « En tant que « cessionnaire » des fonds, ils seraient responsables du paiement si un tribunal détermine qu’il s’agit d’un transfert frauduleux », a déclaré M. Wilson.

• Et au-delà de cela, les vendeurs ou les organisations qui ont été payés par les CAP pourraient également être tenus pour responsables en tant que « cessionnaires ultérieurs ».

Bankman-Fried et sa famille pourraient être tenus pour responsables s’ils ont reçu des fonds FTX, ou s’il est établi qu’ils ont « aidé et encouragé » les transferts frauduleux.

Pour comprendre tous les enjeux, les conséquences et les ramifications mondialistes du scandale SBF/FTX, visionnez notre entretien avec Bertrand Scholler !

Source : ZeroHedge