Mort d’Olivier Marleix : pourquoi tout le monde a peur d’en parler ?

Le 26 octobre à 12h30, Mike Borowski vous propose une émission explosive d’actualité, en direct sur Géopolitique Profonde.

Le mystère autour de la mort d’Olivier Marleix

La disparition brutale d’Olivier Marleix a plongé la classe politique française dans un silence lourd de sous-entendus. Officiellement, l’ancien président du groupe Les Républicains à l’Assemblée nationale aurait mis fin à ses jours. Officieusement, certains parlent d’un dossier verrouillé, d’une affaire étouffée.

Sa mort survient à quelques mois de la sortie d’un livre posthume, Dissolution française, où il devait revenir sur les coulisses du macronisme et sur la crise interne d’une droite en perdition. Depuis, un mur de silence entoure tout ce qui touche à Marleix. Les médias ont clos le dossier en quelques jours, les institutions se sont tues, et la version officielle s’est imposée sans débat. Cette disparition interroge une France politique qui semble craindre ses propres vérités.

Olivier Marleix incarnait une ligne indépendante, gaulliste et hostile aux compromissions. Dans une droite souvent domestiquée par le pouvoir exécutif, il faisait partie de ceux qui réclamaient une rupture claire avec l’Union européenne et le suivisme atlantiste. Ses prises de position contre la technocratie bruxelloise et contre la gestion centralisée du macronisme avaient suscité des tensions jusque dans son propre camp.

Plusieurs élus reconnaissent aujourd’hui qu’il dérangeait, non par ses excès, mais par son refus de s’incliner devant le consensus imposé. Sa disparition laisse le goût amer d’une voix dissidente éteinte trop tôt, au moment même où la France politique vacille entre obéissance institutionnelle et désir de souveraineté retrouvée.

Une enquête verrouillée et des zones d’ombre persistantes

Dès l’annonce du décès, la thèse du suicide a été présentée comme acquise. Pourtant, certains proches se disent troublés par la rapidité des conclusions officielles. Aucune communication complète sur les résultats d’autopsie, aucune conférence de presse détaillée du parquet : le flou demeure. Ce silence judiciaire nourrit les spéculations.

Dans un pays où chaque disparition d’homme public devient affaire d’État, celle d’un député d’opposition aurait mérité une transparence totale. Au lieu de cela, tout s’est déroulé dans la discrétion la plus stricte. De nombreux observateurs estiment que cette réserve contribue à entretenir la méfiance populaire envers les institutions, déjà fragilisées par des années de crises politiques et médiatiques.

La peur s’est installée dans les cercles politiques. Rares sont ceux qui osent évoquer le sujet publiquement, comme si la mort de Marleix appartenait désormais à un territoire interdit. Certains élus, sous couvert d’anonymat, reconnaissent leur malaise : parler, c’est s’exposer à la stigmatisation, voire à la mise à l’écart.

L’atmosphère d’omerta renforce le sentiment d’un système replié sur lui-même, préférant la communication officielle au débat réel. Dans cette ambiance, la vérité devient secondaire ; ce qui compte, c’est de maintenir la stabilité du récit, quitte à sacrifier la transparence. Et c’est précisément ce climat qui nourrit l’idée d’une démocratie française vidée de sa substance.

Dissolution française un livre sous haute tension

Le livre posthume Dissolution française, annoncé pour le 13 novembre, suscite déjà la curiosité et l’inquiétude. On ignore s’il sera publié dans sa version intégrale. Des rumeurs persistantes évoquent des “coupes éditoriales” destinées à éviter des polémiques politiques.

Si ces informations se confirment, cela signifierait qu’un texte écrit par un député de la République serait partiellement censuré avant même sa parution — un symbole fort du verrouillage intellectuel de l’époque. Les lecteurs espèrent y découvrir la pensée d’un homme libre, lucide sur la dérive technocratique du pouvoir et sur la dissolution progressive du modèle français dans la logique supranationale.

La mort d’Olivier Marleix, qu’elle soit personnelle ou politique, restera comme un révélateur. Révélateur d’un système où la vérité gêne, où la parole indépendante inquiète, et où la peur du scandale prime sur la recherche de sens. Dans une France fracturée, affaiblie par l’ingérence extérieure et la soumission institutionnelle, le silence devient une arme.

Marleix en paie peut-être le prix symbolique : celui d’avoir voulu dire ce que tant d’autres taisent. Quoi qu’il en soit, son livre, expurgé ou non, risque de rouvrir un débat que le pouvoir croyait définitivement clos — celui de la souveraineté française face à la dissolution programmée de la nation.