Un soutien aux opérations spéciales
L’objectif déclaré de l’opération est de fournir « un soutien et une assistance aux opérations spéciales du commandement conjoint des forces armées et de la police nationale du Pérou », y compris dans les régions récemment touchées par la violence.
À l’insu, semble-t-il, de la plupart des Péruviens et des Américains (compte tenu de la faible couverture médiatique dans les deux pays), des militaires américains débarqueront bientôt au Pérou. Jeudi dernier (18 mai), la session plénière du Congrès péruvien a autorisé l’entrée de troupes américaines sur le sol péruvien dans le but ostensible de mener des « activités de coopération » avec les forces armées et la police nationale du Pérou.
Adoptée par 70 voix pour, 33 contre et 4 abstentions, la résolution 4766 stipule que les troupes peuvent rester à tout moment entre le 1er juin et le 31 décembre 2023.
Le nombre de soldats américains impliqués n’a pas été officiellement divulgué, du moins à ma connaissance, bien qu’une récente déclaration du président mexicain Andrés Manuel Lopéz Obrador, qui est actuellement persona non grata au Pérou, suggère qu’il pourrait s’élever à environ 700.
Les activités de coopération et de formation se dérouleront sur un vaste territoire comprenant Lima, Callao, Loreto, San Martín, Huánuco, Ucayali, Pasco, Junín, Huancavelica, Iquitos, Pucusana, Apurímac, Cusco et Ayacucho.
Ces trois dernières régions, situées dans le sud du Pérou, ainsi qu’Arequipa et Puno, ont été l’épicentre de grandes manifestations politiques, de grèves et de blocages de routes de décembre à février, après que le président élu du Pérou, Pedro Castillo, a été renversé, emprisonné et remplacé par sa vice-présidente, Dina Boluarte.
Les revendications des manifestants portaient notamment sur les points suivants :
- La libération de Castillo
- Nouvelles élections
- Un référendum national sur la formation d’une assemblée constitutionnelle pour remplacer la constitution actuelle du Pérou, qui a été imposée par l’ancien dictateur Alberto Fujimori à la suite du coup d’État qu’il s’est imposé en 1992.
Répression brutale des manifestations au Pérou
Il va sans dire qu’aucune de ces demandes n’a été satisfaite.
Au lieu de cela, les forces de sécurité péruviennes, dont 140 000 soldats mobilisés, ont déclenché une répression brutale qui s’est soldée par la mort d’environ 70 personnes.
Un rapport publié en février par l’organisation internationale de défense des droits de l’homme Amnesty International dresse le bilan suivant :
« Depuis le début des manifestations massives dans différentes régions du pays en décembre 2022, l’armée et la police nationale du Pérou (PNP) ont illégalement tiré avec des armes létales et utilisé d’autres armes moins meurtrières sans discrimination contre la population, en particulier contre les indigènes et les campesinos (travailleurs agricoles ruraux) au cours de la répression des manifestations, ce qui constitue des attaques généralisées. »
Selon le site d’information La Lupa, le but présumé de leur visite est de fournir « un soutien et une assistance aux opérations spéciales du commandement conjoint des forces armées et de la police nationale du Pérou« pendant deux périodes s’étendant sur un total de sept mois : du 1er juin au 30 septembre et du 1er octobre au 30 décembre 2023.
Le secrétaire de la Commission pour la défense nationale, l’ordre intérieur, le développement alternatif et la lutte contre la drogue, Alfredo Azurín, s’est efforcé de souligner qu’il n’existe aucun projet d’installation d’une base militaire américaine au Pérou et que l’entrée des forces américaines « n’affectera pas la souveraineté nationale« .
Certains membres du Congrès de l’opposition se sont opposés à cette affirmation, arguant que l’entrée de forces étrangères constitue effectivement une menace pour la souveraineté nationale.
Ils ont également reproché au gouvernement d’avoir adopté la résolution sans débat préalable ni consultation des communautés indigènes.
Le gouvernement de facto de Boluarte et le Congrès traitent l’arrivée des troupes américaines comme un événement parfaitement routinier.
Il est vrai que l’armée américaine est présente au Pérou depuis longtemps. Par exemple, en 2017, le personnel américain a participé à des exercices militaires organisés conjointement avec la Colombie, le Pérou et le Brésil dans la « triple frontière » de la région amazonienne.
Par ailleurs, l’US Navy exploite un laboratoire de recherche biomédicale de niveau 3 près de Lima ainsi que deux autres laboratoires (de niveau 2) à Puerto Maldonado.
Mais le moment choisi pour cette opération soulève de sérieuses questions.
Après tout, le Pérou est actuellement sous le contrôle d’un gouvernement non élu, fortement soutenu par Washington, mais massivement rejeté par le peuple péruvien.
La répression des manifestations dans le sud du Pérou par les forces de sécurité du pays – ces mêmes forces de sécurité que le personnel militaire américain rejoindra bientôt – a fait des dizaines de morts.
Le Congrès péruvien refuse d’organiser de nouvelles élections, au mépris total de l’opinion publique. Il y a quelques jours, la Cour suprême du pays a rendu un arrêt que certains juristes ont interprété comme une criminalisation de la protestation politique.
Alors que les institutions civiles du Pérou se battent entre elles, les forces armées péruviennes – la dernière « colonne vertébrale » du pays, selon l’ analyste géopolitique mexicain Alfredo Jalife – ont pris fermement le contrôle.
Et n’oublions pas que le Pérou abrite certains des minerais que l’armée américaine a identifiés comme étant stratégiquement importants pour les intérêts de sécurité nationale des États-Unis, notamment le lithium.
En outre, alors que le principal partenaire commercial du Pérou est la Chine, ses institutions politiques – comme celles de la Colombie et du Chili – restent liées aux intérêts politiques des États-Unis :
« Avec le Chili, c’est le seul pays d’Amérique du Sud qui a été invité à rejoindre le Partenariat transpacifique, qui a ensuite été rebaptisé Accord global et progressif pour le Partenariat transpacifique après que Donald Trump a retiré la participation des États-Unis. »
« Dans ces conditions, les rumeurs d’un nouveau coup d’État au Pérou ne devraient guère surprendre. Pas plus que la récente nomination par l’administration Biden d’un vétéran de la CIA au poste d’ambassadeur des États-Unis au Pérou », comme l’ont récemment rapporté Vijay Prashad et José Carlos Llerena Robles.
« Elle s’appelle Lisa Kenna, ancienne conseillère de l’ancien secrétaire d’État américain Mike Pompeo, vétéran de neuf ans à la Central Intelligence Agency (CIA) et fonctionnaire du secrétariat d’État américain en Irak. »
« Juste avant l’élection, l’ambassadrice Kenna a publié une vidéo dans laquelle elle parle des liens étroits entre les États-Unis et le Pérou et de la nécessité d’une transition pacifique d’un président à l’autre. »
Il semble plus que probable que M. Kenna ait joué un rôle direct dans la transition peu pacifique entre le président Castillo et le président de facto Boluarte, ayant rencontré le ministre péruvien de la Défense de l’époque, Gustavo Bobbio Rosas, le 6 décembre, la veille de l’éviction de Pedro Castillo, afin d’aborder des « questions d’intérêt bilatéral ».
Sur le fil du rasoir
Après des décennies passées à trébucher de crise en crise et de gouvernement en gouvernement, le Pérou est sur le fil du rasoir.
Lorsque M. Castillo, un quasi-inconnu issu d’un trou perdu des Andes qui avait joué un rôle important dans les grèves d’enseignants de 2017, est arrivé au pouvoir en juin 2021, porté par la colère populaire contre les partis hyper-corrompus de l’establishment péruvien, les légions de pauvres et de marginaux du Pérou ont espéré que des changements positifs s’ensuivraient. Mais il n’en a rien été.
Castillo a toujours été un outsider à Lima, et a été dépassé dès le premier jour.
Il n’avait aucun contrôle sur le Congrès et a échoué lamentablement à surmonter l’opposition rabique de la droite à son gouvernement.
Dès la première année de son mandat, il a dû faire face à deux tentatives de destitution.
Comme l’a écrit Manolo De Los Santos dans People’s Dispatch, l’élite politique et économique péruvienne, essentiellement basée à Lima, n’a jamais pu accepter qu’un ancien instituteur et agriculteur des hautes plaines andines puisse devenir président.
Le 7 décembre, ils ont finalement obtenu ce qu’ils voulaient : la destitution de Castillo.
Quelques heures avant une troisième audience de destitution, il a déclaré à la télévision nationale qu’il dissolvait le Congrès et lançait un « gouvernement d’urgence exceptionnel » et la convocation d’une assemblée constituante.
Il s’agissait d’un acte préventif de désespoir total de la part d’un homme qui n’avait aucune influence sur l’armée ou le pouvoir judiciaire, qui n’avait aucun contrôle sur le Congrès et qui avait même perdu le soutien de son propre parti.
Quelques heures plus tard, il était destitué, arrêté par sa propre garde rapprochée et conduit en prison, où il se trouve encore aujourd’hui.
Si Castillo n’est plus dans le paysage, l’instabilité politique continue de régner au Pérou. Le gouvernement de facto de Boluarte et le Congrès sont largement méprisés par le peuple péruvien.
Selon le dernier sondage de l’Institut d’études péruviennes (IEP), 78 % des Péruviens désapprouvent la présidence de Boluarte, tandis que 15 % seulement l’approuvent.
Le Congrès est encore moins populaire, avec un taux de désapprobation de 91%.
Quarante et un pour cent des personnes interrogées pensent que les manifestations vont s’intensifier, tandis que 26 % pensent qu’elles resteront inchangées.
Entre-temps, le Congrès péruvien continue de bloquer les élections générales.
Les ressources « stratégiques » du Pérou
Comme le savent les lecteurs réguliers, l’intérêt de l’UE et des États-Unis pour l’Amérique latine augmente rapidement à mesure que s’intensifie la course au lithium, au cuivre, au cobalt et à d’autres éléments essentiels à la transition vers l’énergie dite « propre ».
C’est une course que la Chine a remportée haut la main jusqu’à présent.
Le Pérou n’est pas seulement l’un des principaux partenaires commerciaux de la Chine en Amérique latine, il abrite aussi le seul port d’Amérique latine entièrement géré par des capitaux chinois.
Et même si le Pérou ne fait pas partie du triangle du lithium (Bolivie, Argentine et Chili), il possède d’importants gisements de ce métal blanc.
Selon une estimation, il abrite les sixièmes plus grands gisements de lithium en roche dure au monde.
Il est également le deuxième producteur mondial de cuivre, de zinc et d’argent, trois métaux qui devraient également jouer un rôle majeur dans le soutien aux technologies des énergies renouvelables.
En d’autres termes, l’évolution politique du Pérou ainsi que les alliances économiques et géopolitiques qu’il noue sont des enjeux considérables.
Par ailleurs, son voisin direct au nord, l’Équateur, traverse une crise politique majeure qui devrait entraîner la fin du gouvernement de Guillermo Lasso, allié des États-Unis, et la passation du pouvoir au parti de Rafael Correa et à ses alliés.
Le gouvernement et l’armée des États-Unis n’ont pas caché leur intérêt pour les gisements de minéraux que des pays comme le Pérou recèlent dans leur sous-sol.
Dans un discours prononcé le 19 janvier devant le Conseil atlantique basé à Washington, le général Laura Richardson, chef du commandement sud des États-Unis, a parlé avec enthousiasme des riches gisements de « terres rares » de l’Amérique latine, du « triangle du lithium – Argentine, Bolivie, Chili », des « plus grandes réserves de pétrole et du brut léger et doux découvert au large de la Guyane », du « pétrole, du cuivre et de l’or » du Venezuela et du fait que l’Amérique latine abrite « 31 % de l’eau douce de la planète dans cette région ».
Elle a également expliqué comment Washington, en collaboration avec le commandement sud des États-Unis, négocie activement la vente de lithium dans le triangle du lithium à des entreprises américaines par l’intermédiaire de son réseau d’ambassades, dans le but de « mettre à l’écart » les adversaires des États-Unis (c’est-à-dire la Chine et la Russie), en concluant par ces mots inquiétants :
« Cette région est importante. Elle a beaucoup à voir avec la sécurité nationale. Et nous devons intensifier notre jeu. »
D’où la question suivante : s’agit-il de la première étape du processus d’intensification du jeu du gouvernement et de l’armée américains ?
L’ancien président de la Bolivie, Evo Morales, qui en sait long sur les interventions américaines dans la région, puisqu’il a été victime d’un coup d’État de droite soutenu par les États-Unis en 2019, semble certainement le penser.
Il y a quelques jours, il a tweeté le message suivant :
« L’autorisation du Congrès péruvien pour l’entrée et le stationnement de troupes américaines pendant 7 mois confirme que le Pérou est gouverné depuis Washington, sous la tutelle du Southern Command. »
« Le peuple péruvien est soumis à de puissants intérêts étrangers médiatisés par des pouvoirs illégitimes dépourvus de représentation populaire. »
« Le plus grand défi pour les travailleurs et les peuples indigènes est de retrouver leur autodétermination, leur souveraineté et leurs ressources naturelles. »
« Avec cette autorisation de la droite péruvienne, nous avertissons que la criminalisation de la protestation et l’occupation des forces militaires américaines consolideront un État répressif qui affectera la souveraineté et la paix régionale en Amérique latine. »
Le président mexicain Andrés Manuel Lopéz Obrador, qui refuse de reconnaître M. Boluarte (qu’il qualifie de « grand usurpateur ») en tant que président du Pérou et qui a récemment fait l’objet de menaces d’intervention militaire directe des États-Unis dans les guerres de la drogue au Mexique de la part de législateurs républicains américains, a adressé un message au gouvernement américain cette semaine :
« L’envoi de soldats au Pérou ne fait que maintenir une politique interventionniste qui ne contribue en rien à la construction de liens fraternels entre les peuples du continent américain. »
Malheureusement, le gouvernement américain ne semble pas intéressé par la construction de liens fraternels avec les peuples du continent américain.
Au contraire, il est déterminé à moderniser la doctrine Monroe pour le 21e siècle.
Cette fois, ses rivaux stratégiques ne sont pas les nations d’Europe occidentale, qui ne sont plus que des vassaux des États-Unis (comme l’a admis un récent document du Conseil européen des relations étrangères, intitulé « L’art de la vassalisation »), mais plutôt la Chine et la Russie.
Cliquez ici pour la recevoir chez vous !
Source : Zerohedge
