Des faits dignes d’une série B
Selon l’Organisation mondiale de la santé, 6 947 192 décès confirmés COVID-19 ont été enregistrés dans le monde à la date du 28 juin.
Parmi ceux-ci, 1 127 152 sont survenus aux États-Unis, ce qui fait que le nombre d’Américains tués par le virus est plus de 19 fois supérieur au nombre de soldats américains tués lors de la guerre du Viêt Nam.
Et pourtant, plus de trois ans après le début de la pandémie, nous ne savons toujours pas d’où vient le virus. Il est à craindre que la prochaine fois, le nombre de morts soit beaucoup plus élevé ; parce que nous n’avons pas tiré les leçons de cette pandémie, nous ne serons pas aussi bien préparés que nous le devrions pour la prochaine.
Cette crainte est partagée par tous les Américains. C’est probablement la raison pour laquelle, en mars, le Congrès américain a adopté à l’unanimité la « COVID-19 Origin Act of 2023« , demandant au Bureau du directeur du renseignement national (ODNI) :
le 27 mai 2020. (Hector Retamal/AFP via Getty Images)
« La déclassification de toutes les informations relatives aux liens potentiels entre l’Institut de virologie de Wuhan et l’origine du COVID-19. »
« L’ODNI doit soumettre au Congrès un rapport non classifié contenant toutes ces informations, avec les expurgations nécessaires pour protéger les sources et les méthodes », précise la nouvelle loi.
Le 23 juin, l’ODNI a publié un rapport de 10 pages intitulé « Liens potentiels entre l’Institut de virologie de Wuhan et l’origine de la pandémie de COVID-19 ».
Ayant suivi de près cette affaire, le rapport de l’ODNI ne m’a rien appris de plus que ce que je savais déjà, à l’exception d’une petite perle à la page 5 :
« L’Institut de virologie de Wuhan (WIV) avait mis au point une technique qui ne laissait aucune trace de modification génétique des coronavirus de type SRAS. »
« Certains projets de génie génétique du WIV sur les coronavirus ont utilisé des techniques qui pourraient rendre difficile la détection de changements intentionnels », indique le rapport.
Pourquoi le WIV voulait-il développer une telle technique ?
Les scientifiques de l’institut avaient publié leurs recherches sur les virus dans les meilleures revues scientifiques, notamment sur la « modification génétique des coronavirus de type SRAS », de sorte qu’ils ne semblaient pas vouloir cacher ce qu’ils faisaient.
Peut-être que ce qu’ils ont publié n’était qu’une partie de leurs recherches et qu’ils voulaient dissimuler les recherches qu’ils n’ont pas publiées ? De quoi s’agirait-il ?
Avant le rapport de l’ODNI, des journalistes d’investigation américains ont révélé début juin que trois chercheurs du WIV, Ben Hu, Ping Yu et Yan Zhu, auraient été les premiers patients du COVID-19, étant tombés malades à l’automne 2019. Ils auraient mené des recherches sur des virus similaires au SRAS et se seraient livrés à des expériences de « gain de fonction ».
Le gain de fonction, qui consiste à modifier les propriétés d’un pathogène afin d’étudier son impact potentiel sur la santé humaine, augmente la contagiosité des virus et/ou les rend plus mortels. Le WIV a démenti ces allégations :
« Les récentes informations sur le soi-disant « patient zéro » du WIV sont absolument des rumeurs et sont ridicules », a déclaré Ben Hu à la revue Science en juin.
J’espérais que le rapport de l’ODNI ferait la lumière sur l’origine du SRAS-CoV-2. Cela n’a pas été le cas, mais une demande de brevet que j’ai trouvée en effectuant une recherche sur le web suggère fortement que l’Armée de libération (PLA) était en possession de la séquence génétique du virus dès septembre 2019. Cela concorderait avec l’allégation selon laquelle les trois scientifiques de la WIV ont été infectés par le virus à l’automne 2019.
Il convient de noter que la même allégation a été faite par le ministère de la Justice dans une fact sheet publiée le 15 janvier 2021, selon laquelle le gouvernement américain avait :
« Des raisons de croire que plusieurs chercheurs du WIV sont tombés malades à l’automne 2019, avant le premier cas identifié de l’épidémie. »
Officiellement, le monde a appris l’existence du virus en janvier 2020
Les premiers cas de pneumonie atypique (connue plus tard sous le nom de COVID-19) ont été signalés à Wuhan en décembre 2019. La nouvelle a rapidement été étouffée par le Parti communiste chinois, alors que la Chine s’apprêtait à célébrer le Nouvel An lunaire – une période où aucune mauvaise nouvelle n’est autorisée.
Les dénonciateurs comme Dr. Wenliang Li ont été sanctionnés. Officiellement, les virologues chinois n’ont pas eu la possibilité d’étudier le nouveau virus avant le début du mois de janvier 2020.
Le 11 janvier 2020, le groupe du professeur Yong-Zhen Zhang de l’université Fudan de Shanghai a soumis la séquence du génome du SARS-CoV-2 à GenBank (numéro d’accès MN908947.1) dans le Maryland. Le professeur Zhang a obtenu le virus en prélevant le liquide de lavage broncho-alvéolaire d’un homme de 41 ans à Wuhan, qui avait été admis à l’hôpital le 26 décembre 2019. Les médias d’État chinois ont annoncé son décès le 11 janvier 2020.
Le 11 janvier 2020 est le jour où le SRAS-CoV-2 a été officiellement connu du monde entier. L’OMS a annoncé qu’elle avait reçu la séquence génétique du nouveau coronavirus du régime chinois et qu’elle la rendrait bientôt publique.
La recherche sur les vaccins de l’APL en vitesse de croisière
Le 24 février 2020, le Dr Yusen Zhou et 10 autres inventeurs de l’Institut de microbiologie et d’épidémiologie de l’APL à Pékin déposé une demande de brevet (numéro 202010112679.9) intitulée « Nouveau coronavirus intitulé « COVID-19 vaccine, méthodes de préparation et applications ».
La demande décrit en détail la conception du vaccin, la méthode de production du vaccin et l’immunogénicité du vaccin.
« Je suis un scientifique spécialisé dans les vaccins qui a travaillé pendant plus de dix ans pour l’une des plus grandes sociétés de vaccins au monde, et j’ai dirigé le développement du vaccin contre le SRAS-CoV-1 en 2003. »
J’ai été stupéfait par la rapidité avec laquelle ces inventeurs de l’APL ont pu non seulement étudier le nouveau virus, développer et tester un vaccin aussi rapidement, mais aussi déposer une demande de brevet en seulement 44 jours (du 11 janvier au 24 février) !
La mise au point d’un vaccin est un processus ardu, qui prend en moyenne 10 à 15 ans. Avant COVID-19, le vaccin le plus rapidement mis au point était le vaccin contre les oreillons en 1967, ce qui a pris quatre ans.
Bien entendu, L’Opération Warp Speed du gouvernement américain a permis aux fabricants de vaccins d’accélérer leurs processus, ce qui, nous le savons aujourd’hui, a compromis la sécurité et l’efficacité. Moderna a publié ses données cliniques de phase I/II le 14 juillet 2020, et Pfizer a publié les siennes le 12 août 2020. En décembre de la même année, la Food and Drug Administration des États-Unis a accordé aux vaccins Moderna et Pfizer Emergency Use Authorization (autorisation d’utilisation d’urgence).
Lorsque je travaillais dans l’industrie des vaccins, j’assurais la liaison entre les scientifiques de la R & D (recherche et développement) (dont je faisais également partie) et nos juristes internes du bureau de la PI (propriété intellectuelle).
J’ai personnellement participé au dépôt de dizaines de demandes de brevet. Normalement, les demandes de brevet doivent être déposées dès que les scientifiques découvrent quelque chose de nouveau, d’utile et de non évident – les trois propriétés que les avocats en brevets insistent pour que les scientifiques gardent à l’œil et documentent.
Une demande de brevet peut être déposée avant qu’un vaccin ne soit testé et autorisé à être distribué. On pourrait faire valoir que la demande de PLA était « provisoire », c’est-à-dire qu’elle servait de projet de document afin que des résultats expérimentaux puissent être ajoutés ultérieurement lorsqu’ils seraient disponibles, et il est donc possible qu’il n’ait fallu que 44 jours pour rédiger leur demande de brevet.
Oui, lorsque les choses se déroulent de manière extrêmement fluide, une demande de brevet peut être constituée en un mois et demi environ. Cependant, la demande de brevet de l’APL contient de véritables données expérimentales dont la réalisation et la collecte nécessitent du temps et des efforts. Il est donc extrêmement improbable que les scientifiques n’aient eu accès aux informations sur le virus qu’à partir du 11 janvier 2020.
La chronologie donne les faits
Si l’APL a effectivement eu accès au virus, il se peut qu’elle ait obtenu l’information du professeur Zhang avant qu’il ne soumette la séquence génétique à GenBank, ou qu’elle l’ait obtenue ailleurs. Il est également possible que, les scientifiques faisant partie de l’APL, la manière dont ils ont obtenu le virus soit un secret militaire.
La demande des scientifiques décrit que la composition du vaccin est une protéine recombinante RBD-Fc. Elle a été utilisée pour immuniser des souris et générer des échantillons de sérum (contenant des anticorps).
Ces échantillons de sérum ont été prélevés respectivement 7 et 12 jours après l’immunisation. Ces détails ont été donnés sur toutes les phases du développement du vaccin.
Sur la base de mes dix années d’expérience dans le développement et le brevetage de vaccins, j’estime qu’il faudrait le temps suivant pour réaliser ce que les scientifiques de l’APL ont décrit dans leur demande de brevet :
- Conception du vaccin : 1 mois
- Développer une méthode de production du vaccin : 2 mois
- Test d’immunogénicité du vaccin : 2 mois
- Préparer la demande de brevet : 1,5 mois
Il est probable que les scientifiques de l’APL aient mis la main sur le virus et sa séquence génomique vers septembre 2019, soit six mois et demi avant le dépôt de leur demande de brevet, le 24 février 2020.
Mort mystérieuse d’un scientifique de la PLA
Le Dr Zhou, auteur principal de la demande de brevet PLA, est décédé à l’âge de 54 ans dans des circonstances mystérieuses en mai 2020, trois mois après avoir déposé la demande.
Zhou était l’un des virologues les plus connus de Chine, qui avait travaillé en étroite collaboration avec le WIV ainsi qu’avec des scientifiques américains, mais aucun hommage n’a été rendu à sa disparition. La nouvelle n’a été mentionnée qu’avec désinvolture dans un article publié en juillet 2020. Il était évident que les autorités ne souhaitaient pas rendre sa mort publique.
Pour les autorités chinoises, tout ce qui concerne le COVID-19 est un secret d’État. Mais le COVID-19 n’est pas seulement un problème chinois, c’est un problème mondial. Plus de connaissances et d’informations sur ce qui s’est passé pourraient littéralement sauver des millions de vies.
Voici ce que nous savons être des faits :
- Zhang, de l’Université de Fudan, publie la séquence du génome du SARS-CoV-2 le 11 janvier 2020 ;
- Le Dr. Zhou, de l’APL, et son équipe déposent une demande de brevet pour un vaccin COVID-19 le 24 février 2020 ;
- Le Dr. Zhou meurt en mai 2020 ;
- Le 23 juin 2023, l’ODNI publie un rapport indiquant que le WIV a mis au point une technique qui ne laisse « aucune trace ».
Est-il possible que dès le début de l’année 2019, les scientifiques de l’APL aient travaillé avec ceux du WIV pour développer des coronavirus susceptibles d’infecter l’homme, tout en développant simultanément des vaccins contre ces virus ? Si c’est le cas, cela expliquerait pourquoi le Dr Zhou a pu déposer la demande de brevet en février 2020.
Et comme la demande du Dr Zhou révélait trop d’informations, le PCC était mécontent de lui et a dû s’en débarrasser.
Compte tenu du mode de fonctionnement du PCC, de son obscurantisme, couvertures, et du manque de coopération avec les autres pays pour découvrir l’origine de l’épidémie de virus, je pense que c’est un scénario plausible.
Source : The Epoch Times
