Violences sexuelles contre des Palestiniens : l’enquête du New York Times qui embarrasse Israël

L’enquête publiée par Nicholas Kristof dans le New York Times constitue un document troublant, difficile à écarter d’un revers de main, et pourtant immédiatement contesté avec une violence rhétorique qui, elle aussi, mérite analyse. 14 témoignages recueillis en Cisjordanie occupée, un rapport onusien de mars 2025, des allégations portant sur des soldats, des agents du Shin Bet et des gardiens de prison : le tableau brossé est celui d’un système, pas d’incidents isolés.

Il faut partir des faits tels qu’ils sont rapportés. Nicholas Kristof, chroniqueur expérimenté et lauréat du prix Pulitzer, décrit « un schéma de violences sexuelles israéliennes généralisées contre des hommes, des femmes et même des enfants ». Il prend soin de préciser qu’« aucun élément n’indique que les dirigeants israéliens ordonnent des viols ». Cette nuance est importante : elle distingue une politique explicitement ordonnée par le haut commandement d’une culture de l’impunité possiblement tolérée à plusieurs échelons de l’appareil sécuritaire. Ce n’est pas la même chose moralement, mais, du point de vue de la responsabilité institutionnelle, la distance entre l’ordre donné et l’acte couvert est moins grande qu’il n’y paraît.

« Beaucoup ont déclaré qu’on tirait souvent sur leurs organes génitaux ou qu’ils étaient frappés aux testicules. Des détecteurs de métaux portatifs ont été utilisés pour sonder l’entrejambe nu des hommes, puis pour frapper leurs parties intimes. »

Ces détails, précis et concordants selon le journaliste, posent un problème de méthode que la réfutation israélienne ne résout pas. Le ministère israélien des Affaires étrangères a répondu sur X en qualifiant l’enquête d’« une des pires accusations de crime rituel jamais parues dans la presse moderne ». La référence au « crime rituel », calomnie antisémite médiévale, est une charge rhétorique lourde, délibérément choisie pour court-circuiter tout examen du fond. Elle ne réfute aucun témoignage. Elle ne propose aucune contre-enquête. Elle déplace le débat du plan factuel vers le plan identitaire, transformant les accusateurs en antisémites présumés.

Une réponse officielle qui en dit long

Cette stratégie de réponse mérite d’être prise au sérieux comme révélatrice d’un état d’esprit institutionnel. Lorsqu’un État, face à des allégations graves, étayées par un rapport onusien et corroborées par le Comité pour la protection des journalistes (CPJ), qui avait dénoncé en février des violences systémiques sur les journalistes palestiniens détenus, choisit d’attaquer la crédibilité morale de ses accusateurs plutôt que d’ouvrir une procédure de vérification indépendante, il envoie un signal sur le degré de contrôle qu’il exerce sur son propre appareil coercitif.

Un porte-parole de l’armée israélienne a bien assuré que les détenus étaient « traités conformément au droit international ». Mais cette affirmation générique, non assortie d’éléments concrets, ne constitue pas une réponse aux témoignages précis recueillis par Kristof. Elle ressemble davantage à une formule de clôture qu’à une démonstration.

Kristof lui-même reconnaît les limites de son enquête : « il est impossible » de déterminer l’ampleur exacte des faits. Il signale aussi un obstacle structurel peu souvent mentionné dans ce type de reportage : les normes sociales conservatrices qui découragent les victimes de témoigner. Deux d’entre elles lui ont confié qu’« un prisonnier qui reconnaîtrait avoir été violé compromettrait la capacité de ses sœurs et de ses filles à trouver un mari ». Ce facteur de sous-déclaration ne relativise pas les actes décrits, il les aggrave en termes d’invisibilité systémique.

Simultanéité des rapports et asymétrie des condamnations

Le calendrier est lui aussi significatif. Le jour suivant la publication de l’enquête du New York Times, une commission d’enquête israélienne a publié un rapport concluant que le Hamas et d’autres groupes palestiniens s’étaient rendus coupables de « violences sexuelles systématiques, à grande échelle » lors de l’attaque du 7 octobre 2023. Cette chronologie ne constitue pas, en soi, une manipulation : les violences du Hamas le 7 octobre sont documentées et ont été reconnues par de nombreuses instances internationales, y compris l’ONU. Mais la simultanéité des deux publications crée mécaniquement un effet de balance qui permet à chaque camp de pointer vers l’horreur adverse.

Or, la logique du « tous coupables donc personne n’est jugé » est précisément ce que les institutions internationales sont censées transcender. Le rapport onusien de mars 2025, qui dénonce « le recours systématique d’Israël aux violences sexuelles, reproductives et à d’autres formes de violence fondées sur le genre », n’a pas attendu la publication de Kristof pour exister. Il était là, dans les archives, rarement amplifié avec la même intensité que les rapports sur les crimes du Hamas.

Ce déséquilibre d’attention n’est pas une preuve de quoi que ce soit, mais il est une réalité du paysage médiatique et diplomatique dans lequel s’inscrit ce conflit. Les allégations de violences commises par des forces israéliennes, armée, Shin Bet, gardiens de prison, colons, rencontrent des obstacles à leur visibilité que les allégations visant d’autres belligérants ne rencontrent pas toujours avec la même intensité. Ce constat, dénué de toute symétrie morale entre les actes, reste analytiquement pertinent pour comprendre pourquoi une enquête du New York Times peut, en 2025, encore avoir l’effet d’une bombe.

La question qui demeure, et que ni la réfutation israélienne ni les communiqués militaires ne permettent de refermer, est celle-ci : existe-t-il, au sein des structures pénitentiaires et sécuritaires israéliennes, un mécanisme de contrôle interne crédible capable d’instruire ces allégations de manière indépendante ? Et si oui, pourquoi ses conclusions ne sont-elles pas rendues publiques ? L’absence de réponse à cette question est, en elle-même, une forme de réponse.

IMPORTANT - À lire

Derrière la rhétorique d'État et l'impunité tolérée, qui décrypte vraiment les rouages du pouvoir ? Notre revue papier mensuelle approfondit ces analyses de géopolitique que l'actualité effleure.

Chaque mois, des analyses sans langue de bois sur les conflits, les institutions et les zones d'ombre. Abonnez-vous à la revue papier pour aller bien plus loin.

Découvrir la revue mensuelle Géopolitique Profonde   →

Source : tvanouvelles.ca