🔥 Les essentiels de cette actualité
- À 28 jours du scrutin du 27 octobre, Netanyahou alerte depuis une base aérienne sur des attaques ennemies imminentes avant les élections.
- Yaïr Lapid accuse le Premier ministre de semer la peur à des fins électorales, invoquant directement les failles sécuritaires du 7 octobre 2023.
- La frontière entre menace réelle et instrumentalisation politique est-elle encore traçable dans une démocratie sous pression sécuritaire permanente ?
- Quel poids auront ces déclarations coordonnées de Netanyahou et Katz sur la crédibilité du gouvernement face à un électorat marqué par le traumatisme du 7 octobre ?
À vingt-huit jours des élections législatives du 27 octobre, Benyamin Netanyahou remet la peur sécuritaire au centre de la campagne. Depuis une base aérienne, dans une vidéo soigneusement diffusée par son cabinet, le Premier ministre affirme disposer d’« indices » selon lesquels les ennemis d’Israël chercheraient à frapper avant le scrutin. Puis vient la démonstration de force : « Ne vous en prenez pas à nous, ni maintenant ni jamais. Nous pouvons vous frapper partout, à tout moment. » À moins d’un mois du vote, le choix du lieu, le ton et le calendrier transforment inévitablement un avertissement sécuritaire en événement politique.
Yaïr Lapid a immédiatement attaqué là où le gouvernement est le plus vulnérable. Après avoir demandé une réunion d’urgence pour savoir ce qui justifiait réellement l’alerte lancée par Netanyahou, le chef de l’opposition a affirmé qu’il n’existait « aucune raison de semer la panique parmi la population ». Son accusation est directe : à quelques semaines des élections, Netanyahou exploiterait la peur pour réactiver son image de protecteur d’Israël. Reuters décrit précisément cette posture sécuritaire comme l’un des ressorts historiques de ses campagnes électorales.
« M. Netanyahou a ignoré tous les avertissements avant le 7-Octobre et aujourd’hui, à 28 jours des élections, il se met soudain à semer la peur. »
La charge est particulièrement violente parce qu’elle frappe Netanyahou sur le terrain qu’il revendique depuis des années : la sécurité. Le 7 octobre 2023 reste le traumatisme qui a profondément ébranlé cette image. L’opposition lui reproche depuis lors sa gestion de la période précédant l’attaque du Hamas. Voilà donc le paradoxe politique de cette campagne : Netanyahou demande aujourd’hui aux Israéliens de lui faire confiance lorsqu’il évoque une menace imminente, alors que ses adversaires lui rappellent constamment le plus grave échec sécuritaire survenu sous son gouvernement. Reuters souligne que cet héritage continue de peser directement sur ses arguments électoraux.
Netanyahou brandit la menace, mais les services de sécurité ne signalent pas d’alerte spécifique
C’est ici que la séquence devient particulièrement embarrassante pour le gouvernement. Des sources sécuritaires citées par plusieurs médias israéliens ont indiqué qu’elles n’avaient connaissance d’aucune menace spécifique liée aux élections et que l’armée n’avait ni relevé son niveau d’alerte ni engagé de mobilisation supplémentaire. Cela ne démontre pas que Netanyahou ait inventé une menace. Mais cela crée un contraste difficile à ignorer entre le caractère spectaculaire de son intervention et l’absence, selon ces sources, de changement opérationnel exceptionnel.
Le cabinet de Netanyahou maintient pourtant que plusieurs scénarios d’attaques ont été « présentés en détail » à Lapid lors de leur réunion. Il existe donc bien, selon le gouvernement, des éléments suffisamment sérieux pour justifier une vigilance particulière. Mais c’est précisément la mise en scène qui nourrit la polémique. Pourquoi transformer une évaluation sécuritaire en séquence filmée depuis une base aérienne à vingt-huit jours des élections ? Lapid a résumé l’accusation en affirmant que les installations militaires ne devraient pas devenir des décors de campagne. La question n’est donc plus seulement de savoir s’il existe un risque. Elle est de savoir comment ce risque est utilisé politiquement.
Au même moment, le ministre de la Défense Israël Katz accentuait encore cette démonstration de fermeté en menaçant les dirigeants du Hamas installés à l’étranger. Après la mort d’un commandant du mouvement à Gaza, Katz a assuré que les responsables vivant hors du territoire palestinien restaient eux aussi dans la ligne de mire israélienne. Netanyahou alerte sur une possible attaque avant les élections pendant que son ministre promet de poursuivre les responsables du Hamas jusque hors de Gaza. À quelques semaines du scrutin, la sécurité et la puissance militaire occupent ainsi presque tout l’espace politique du gouvernement.
« Les dirigeants du Hamas à l’étranger sont également dans notre ligne de mire. Aucun de ces meurtriers méprisables, qui ont joué un rôle central dans le massacre du 7 octobre, ne devrait mourir paisiblement dans son lit. »
Katz faisait notamment référence à la frappe israélienne menée à Doha en septembre 2025 contre des responsables du Hamas. Les principales cibles avaient survécu. Pour le ministre, il ne s’agissait que d’un sursis. Cette rhétorique confirme une stratégie de communication fondée sur la projection de puissance et l’idée qu’aucun adversaire d’Israël ne doit pouvoir se considérer hors d’atteinte. Mais lorsque ces messages se multiplient en pleine campagne électorale, leur dimension militaire devient impossible à dissocier totalement de leur utilité politique.
À vingt-huit jours du vote, la sécurité redevient l’arme centrale de la campagne
Reuters décrit une mécanique électorale familière chez Netanyahou : présenter l’environnement régional comme extrêmement hostile et se poser en dirigeant capable de protéger Israël face aux menaces. En 2026, cette stratégie se heurte cependant à une difficulté majeure : le 7 octobre a profondément détérioré ses références en matière de sécurité. Netanyahou tente donc de reprendre le contrôle d’un terrain politique qui lui a longtemps été favorable, mais sur lequel ses adversaires peuvent désormais retourner contre lui son propre bilan.
Toute la campagne pourrait se jouer dans cette contradiction. Netanyahou affirme disposer d’informations suffisamment préoccupantes pour alerter publiquement la population. Son cabinet assure avoir présenté des scénarios précis à l’opposition. Dans le même temps, des sources sécuritaires rapportées par les médias israéliens disent ne connaître aucune menace électorale spécifique nécessitant une hausse particulière du niveau d’alerte. Rien ne permet donc d’affirmer que l’avertissement serait fictif. Mais son exploitation politique est désormais au cœur de la bataille électorale. Lapid accuse Netanyahou de semer la peur. Netanyahou affirme qu’il remplit son devoir de Premier ministre. À vingt-huit jours du scrutin, la sécurité nationale n’est plus seulement une question de défense : elle est devenue l’un des principaux champs de bataille de la campagne israélienne.
IMPORTANT - À lire
Entre instrumentalisation politique et menaces réelles, décrypter Netanyahou exige une analyse plus profonde. Notre revue papier explore chaque mois ces dynamiques de pouvoir.
Géopolitique, stratégies électorales, conflits : recevez des analyses approfondies que l'actualité effleure à peine. Abonnez-vous à la revue.
Source : leparisien.fr
