🔥 Les essentiels de cette actualité
- Lundi, après son entretien avec Narendra Modi, Volodymyr Zelensky a annoncé que l’Inde était « prête à servir de médiateur » en mer Noire. New Delhi n’a publié aucun plan.
- Pourquoi New Delhi s’implique ? Les importations d’huile de tournesol ont reculé de 7 % en septembre, à 108 837 tonnes, et cinq Indiens ont été tués sur des navires marchands.
- Que peut peser une offre indienne sans flotte d’escorte, sans assureurs ni contrôle des détroits, quand Moscou rejette les cessez-le-feu partiels et exige un accord global ?
- Moscou et Kyiv verront-ils dans cette médiation autre chose qu’un instrument de positionnement ? Maximilian Hess y voit un moyen d’influer sur les tiers autant que de conclure.
New Delhi n’a pas publié de plan, et Narendra Modi n’a même pas prononcé les mots « corridors alimentaires » ni « mer Noire » lors de son entretien de lundi avec Volodymyr Zelensky. C’est le président ukrainien qui a annoncé que l’Inde était « prête à servir de médiateur ». Cet écart de formulation en dit long : l’Inde avance, mais à son rythme, et sans s’engager.
Un intérêt avant d’être une vocation
Ses motivations sont d’abord matérielles. Premier importateur mondial d’huiles végétales, l’Inde tire l’essentiel de son huile de tournesol de Russie et d’Ukraine. Les importations ont reculé de 7 % en septembre, à 108 837 tonnes, leur plus bas niveau depuis avril 2022. Cinq ressortissants indiens ont par ailleurs été tués dans des attaques contre des navires marchands, et deux sont portés disparus. Quand les deux belligérants frappent les ports de l’autre, l’Inde paie des deux côtés.
Elle a aussi un capital diplomatique à reconstituer. Selon Praveen Donthi, de l’International Crisis Group, une médiation concrète pourrait atténuer les critiques de Donald Trump, qui l’accuse de financer l’effort de guerre russe par ses achats de pétrole. Sa position est inconfortable. Elle a convoqué en juillet le chargé d’affaires russe, puis l’ambassadeur ukrainien, pour des marins tués. C’est la marque d’une autonomie stratégique qui ne tolère aucune tutelle.
Les limites de la bonne volonté
L’offre indienne est la plus large des quatre reçues par Kyiv, selon le ministre ukrainien des Affaires étrangères, car elle couple mer Noire et infrastructures énergétiques. Mais les rapports de force jouent contre elle. Moscou rejette les cessez-le-feu partiels et exige un accord global. Les pourparlers d’Abou Dabi, sous médiation américaine, butent sur la question territoriale. Le Kremlin les décrit comme trilatéraux, Washington restant le seul médiateur.
Surtout, l’Inde n’a ni flotte d’escorte, ni assureurs, ni contrôle des détroits. L’accord de 2022, qui avait permis de faire sortir près de 33 millions de tonnes de denrées, reposait sur la Turquie, maîtresse du Bosphore, et sur l’ONU. La Russie s’en est retirée en 2023. Maximilian Hess rappelle que le trafic n’a repris que lorsque l’Ukraine a repoussé la flotte russe avec des drones navals, et non par la négociation. Un corridor ne vaut que si les deux armées cessent de frapper, et rien n’indique que l’une ou l’autre y ait intérêt : Hess voit dans ces offres un moyen d’influer sur le positionnement des tiers autant que de conclure.
L’Inde détient pourtant un levier réel, qu’elle tient de sa position d’acheteur de pétrole russe et de client des deux camps. Les États réellement souverains se reconnaissent à ce qu’ils parlent à tout le monde sans se laisser dicter leurs fournisseurs.
Il faut donc attendre de cette initiative moins un corridor qu’un signal : une puissance du Sud, qui refuse de choisir son camp, impose peu à peu son nom dans la liste des médiateurs. Reste à savoir si Moscou et Kyiv y verront autre chose qu’un instrument de plus dans leur guerre de positionnement.
