🔥 Les essentiels de cette actualité
- Le Corps des gardiens de la révolution islamique a levé la limite de 2 000 km qu’il s’était lui-même fixée pour la portée de ses missiles balistiques.
- Pourquoi ce geste compte-t-il surtout comme un message ? Plusieurs analystes estiment que la portée n’était plus un obstacle technique depuis le milieu des années 2010.
- Quelles conséquences pour l’Europe ? Fairford, Mildenhall, la Roumanie, l’Allemagne et la Bulgarie hébergent des moyens que Washington emploie selon ses propres objectifs.
- Si les négociations sous médiation du Qatar échouent, les capitales européennes réclameront-elles enfin un droit de regard sur l’usage de leurs bases ?
Le Corps des gardiens de la révolution islamique a levé la limite de 2 000 km qu’il s’était lui-même fixée pour la portée de ses missiles balistiques. L’annonce change moins la capacité que le message. Plusieurs analystes cités, dont l’un iranien, estiment que la portée n’était plus un obstacle technique depuis le milieu des années 2010. Le tir attribué à Téhéran vers Diego Garcia, à environ 4 000 km, en mars, avait déjà montré ce que la limite avait de politique. Téhéran nie ce tir et parle d’une manœuvre sous faux drapeau.
Un plafond politique devient une monnaie d’échange
Ce plafond avait été présenté pendant des années comme une assurance donnée aux Européens. Le lever, c’est leur retirer cette assurance, au moment où Washington et Téhéran négocient sous la médiation du Qatar. L’Iran y trouve un double intérêt. Il dissuade : toute reprise des frappes pourrait élargir la riposte, comme l’a affirmé le Guide suprême Mojtaba Khamenei, qui évoque une réponse « sans limite géographique ». Il se ménage aussi une carte pour la table de négociation, puisque la retenue a désormais un prix. Selon Muhanad Seloom, Téhéran perçoit une fenêtre étroite avant la réunion du nouveau Congrès américain en janvier, où Donald Trump voudra un accord présentable comme un succès.
L’Iran n’est pas non plus un acteur sans contraintes. Le blocus naval américain de ses ports et l’instabilité du détroit d’Ormuz expliquent son refus du « ni guerre ni paix ». Le calcul est celui d’un État qui juge sa survie en jeu.
L’Europe, théâtre d’une guerre dont elle n’a pas décidé
C’est ici que la question de souveraineté se pose, sans détour. Les gouvernements européens, d’après Seloom, n’ont pas soutenu la guerre et ont plaidé pour une issue diplomatique, tout en payant une lourde facture énergétique. Pourtant, leur territoire sert de base aux opérations américaines : Fairford, Mildenhall, la Roumanie, l’Allemagne, et la Bulgarie, dont le Parlement avait approuvé en juillet l’accueil de huit ravitailleurs KC-135 avant leur départ le 21 août. Les menaces visent des sites hébergeant des moyens que Washington emploie selon ses propres objectifs. Le retrait américain de Fairford, puis de Mildenhall, montre aussi qui juge du risque : les États-Unis déplacent leurs appareils, et les hôtes constatent.
Les faits tempèrent toutefois l’alarme. Seloom juge la nouvelle « préoccupante, mais pas alarmante » : la distance laisse aux membres de l’OTAN un délai d’alerte. L’Iran, de son côté, n’a pas de missile intercontinental, et menacer l’Europe contrarierait son intérêt, car il risquerait de souder un camp qui ne le soutient pas.
Reste le fond. Un pays qui prête son sol sans maîtriser l’emploi qu’on en fait expose sa sécurité à une décision prise ailleurs. Si les négociations échouent, les capitales européennes découvriront qu’elles ont délégué à un allié la manière de déclencher le risque, et à un adversaire celle d’en fixer le prix. Il faudra observer si elles réclament enfin un droit de regard sur l’usage de leurs bases.
