Washington ne cherche pas seulement à arrêter une guerre : il veut redessiner l’ordre de sécurité du continent, et il le fait au moment où sa propre marge de manœuvre se réduit. Les pourparlers d’Abou Dabi sont les premières négociations substantielles entre Moscou et Kiev depuis février. Ils s’ouvrent après les frappes conjointes américano-israéliennes contre l’Iran et après des élections de mi-mandat qui ont affaibli Donald Trump. Un exécutif contraint à l’intérieur et dispersé à l’extérieur a intérêt à conclure vite, et ses interlocuteurs le savent.
Une demande russe devenue sujet de négociation
Le fait nouveau est là. Depuis plus de dix ans, Vladimir Poutine conteste l’élargissement de l’OTAN et veut renégocier l’équilibre entre l’Alliance et la Russie. Jamais une administration américaine en exercice n’avait accepté d’en discuter. En 2021, Moscou exigeait l’arrêt des élargissements, un retrait des troupes alliées aux frontières d’avant 1997 et des limites au déploiement de missiles. L’OTAN avait refusé, et la Russie a envahi l’Ukraine moins d’un mois plus tard. Un responsable américain reconnaît que cette mémoire pèse sur les Européens. Il plaide pourtant pour bâtir « quelque chose de nouveau », puisque l’ancienne architecture n’a pas empêché la guerre.
L’argument est fondé, et la réponse de Kaja Kallas ne le réfute pas. Elle rappelle que l’architecture existante repose sur des accords où la Russie a pris des engagements sur la souveraineté et l’intégrité territoriale, et que Moscou ne les respecte pas. Cela est exact. Mais un édifice que l’une des parties viole sans en payer le prix ne garantit rien, et c’est ce constat que l’équipe américaine exploite.
Les Européens, convives plus que concepteurs
Les Européens seront à Abou Dabi, mais en position de dépendance. La garantie de sécurité « très similaire » à l’article 5 que les Américains disent avoir évoquée avec Moscou dépend d’une décision de Washington, et ses déclencheurs restent flous. L’article 5 n’oblige d’ailleurs pas les alliés à intervenir militairement, et les cyberattaques ou la guerre hybride brouillent le seuil de riposte. La promesse vaudra ce que vaudra la volonté américaine de l’honorer. Le projet de relancer le conseil OTAN-Russie, suspendu depuis 2022, ou d’alléger les sanctions montre que Washington traite ces leviers comme des monnaies d’échange.
Reste la souveraineté, que Jared Kushner invoque en termes généraux. Elle se mesure à ce qui sera cédé. Donald Trump a déjà prévenu que l’Ukraine devrait abandonner des territoires et que sa carte aurait une « forme un peu différente ». Il évoque aussi un accord qui « pourrait impliquer toute l’Europe ». Si Washington et Moscou négocient au-dessus des capitales européennes, celles-ci hériteront d’un ordre dont elles n’auront pas fixé les termes, alors que c’est leur territoire qui en sera le théâtre.
Les Européens ont donc un choix. Ils peuvent se contenter de défendre un statu quo que les faits ont déjà érodé, ou formuler leurs propres exigences de sécurité, avec les moyens de les soutenir. Sans cela, leur présence à la table ne changera rien au résultat.
