Sur le papier, la question était presque banale. Un porte-parole de l’Union européenne, interrogé lors d’un point presse sur l’envoi d’unités algériennes au Niger, a demandé des « éclaircissements » sur « la portée », « l’objectif » et « la base » du déploiement. Il a invoqué le droit international, la souveraineté des États, et le caractère « transparent, proportionné » des mesures de sécurité. Dix jours plus tard, le chargé d’affaires européen à Niamey était reçu par le Premier ministre Ali Mahamane Lamine Zeine pour s’expliquer sur des « déclarations condescendantes et inacceptables ». L’écart entre la tonalité du propos et celle de la réponse mérite d’être analysé.
Une question de position avant d’être une question de ton
Reconnaissons-le : rien, dans la formulation européenne, n’est agressif. Les chancelleries produisent ce genre de phrases par réflexe. Mais Niamey ne réagit pas au ton, elle réagit à la position qu’il suppose : celle d’un tiers qui s’estime fondé à demander des comptes sur un accord entre deux États. Les autorités nigériennes l’ont dit sans détour : elles n’ont « pas de permission à recevoir de Bruxelles » pour exercer leur souveraineté. Alger, par l’agence APS, tient le même raisonnement en miroir : n’ayant reçu aucune demande de clarification, elle juge qu’en formuler une serait « une ingérence intolérable ».
Les deux capitales ont des intérêts distincts mais convergents sur ce point. L’Algérie, dont le Parlement a approuvé un premier déploiement à l’étranger depuis 1973, entend protéger des intérêts énergétiques communs avec un voisin et affirmer son poids au Sahel. Le Niger, lui, choisit ses partenaires sécuritaires et n’a aucune raison d’admettre un droit de regard européen sur ce choix.
Le poids de la mémoire
La réaction nigérienne tient aussi à ce que l’Union n’a pas dit, hier. Un membre de la société civile d’Arlit, Rhamar Ilatoufegh, résume le grief : Bruxelles n’a pas interrogé la France sur les 175 000 tonnes d’uranium extraites ni sur les dégâts environnementaux. Elle n’a pas non plus réagi, selon lui, à l’arrivée au Niger de soldats français chassés du Mali. Ces propos sont ceux d’un acteur local, non des faits établis. Mais ils disent la perception d’un « deux poids deux mesures », et en diplomatie la perception est un fait politique.
Le constat est celui d’une faiblesse d’influence. L’Union dispose de déclarations, non de leviers militaires sur place. Quand elle s’exprime sans pouvoir peser, elle expose son absence plus qu’elle ne défend un principe. Les États sahéliens et leur grand voisin du nord, eux, décident entre eux.
Reste à voir ce que recouvrira concrètement la mission algérienne, dont la définition relève de deux souverainetés et non d’un point presse européen. Bruxelles gagnerait à en tirer la leçon : au Sahel, la demande d’explications ne vaut que par la capacité de proposer quelque chose en retour.
