🔥 Les essentiels de cette actualité
- Selon les élus démocrates Richard Neal et Ron Wyden, des puces H200 pourraient être vendues à des entreprises chinoises après inspection aux États-Unis, moyennant une taxe de 25 %.
- Scott Bessent, secrétaire au Trésor, rappelle que le président a exigé qu’aucune puce supérieure aux H100 n’aille en Chine. Comment concilier les deux versions ?
- Le Trésor désigne le Commerce de Howard Lutnick, qui « a le stylo » pour inscrire Megaspeed sur la liste des entités interdites. Pourquoi cette inscription tarde-t-elle ?
- Lutnick est convoqué en décembre devant la commission bancaire du Sénat. Que reste-t-il du contrôle des exportations si l’État cherche à la fois à vendre et à protéger ?
Le scandale a commencé comme une affaire privée : la liaison du patron de Nvidia, Jensen Huang, avec une ancienne dirigeante de Megaspeed, soupçonnée d’être une espionne chinoise. Il se transforme en affaire d’État. Scott Bessent lui-même invite à regarder ailleurs : l’histoire serait celle des « travers personnels » de Huang, alors que la vraie question est de savoir si Nvidia « connaissait son client » et si elle a cherché à empêcher que ses puces transitent par des sociétés écrans.
Le secrétaire au Trésor a un intérêt évident à cette bascule. En désignant le Commerce, dirigé par Howard Lutnick, qui « a le stylo » pour inscrire une entreprise sur la liste des entités interdites, il se dédouane. Plusieurs agences, dit-il, étaient favorables depuis des mois à l’inscription de Megaspeed. Cette société faisait pourtant l’objet d’enquêtes pour contrebande présumée de puces vers la Chine, selon le New York Times dès l’an dernier, et le Financial Times évoque un département qui freinait. Ce sont des accusations de presse et un témoignage partisan, pas des faits établis ; mais elles montrent un exécutif qui ne parle pas d’une seule voix.
Un contrôle des exportations à deux logiques
Le fond du dossier est là. Selon Richard Neal et Ron Wyden, des puces H200 peuvent être vendues à des entreprises chinoises à condition de transiter par les États-Unis pour inspection, moyennant une taxe de 25 % perçue par le Trésor fédéral, au titre d’une disposition de la loi commerciale censée protéger la sécurité nationale. Bessent, lui, rappelle que le président a exigé qu’aucune puce supérieure aux H100 n’aille en Chine. Sans précision supplémentaire, les deux discours sont difficiles à concilier. Un État qui monnaye l’accès à une technologie qu’il juge sensible fait cohabiter deux logiques : la rente fiscale et le verrou stratégique. Quand elles se contredisent, c’est le contrôle qui s’effrite, et les intermédiaires opaques s’engouffrent dans l’interstice.
Les contraintes de chacun sont lisibles. Nvidia veut préserver un marché immense et son avance. Le Commerce arbitre entre diplomatie commerciale avec Pékin et fermeté. Le Congrès, où le républicain Tim Scott et les démocrates Neal et Wyden se rejoignent, y voit un levier de contrôle de l’exécutif ; Lutnick est convoqué en décembre devant la commission bancaire du Sénat. Pékin, pour sa part, n’a pas à agir : il lui suffit que les failles existent.
Ce que les faits établissent
La leçon dépasse les personnes. Une avance technologique n’est un atout de souveraineté que si l’État maîtrise réellement qui achète, qui revend et qui contrôle. Or la chaîne décrite ici dépend d’un fabricant privé, de ses clients et d’une liste administrative inscrite avec retard. Les auditions de décembre diront si le défaut tient à des individus ou à un dispositif qui, en voulant à la fois vendre et protéger, ne fait ni l’un ni l’autre complètement.
