🔥 Les essentiels de cette actualité
- L’audition de Jensen Huang, ancien patron de Nvidia, est prévue à huis clos devant le Congrès avant le 26 novembre, à l’initiative de la commission des Affaires étrangères.
- Pourquoi cette affaire dépasse-t-elle la liaison reconnue ? Le renseignement américain soupçonne Alice Huang d’être une espionne au service de Pékin, ce que Donald Trump dit « pas encore déterminé ».
- Comment Megaspeed a-t-elle pu servir de relais ? Washington soupçonne cette cliente de Nvidia, basée à Singapour, d’avoir détourné des puces vers la Chine, ce que Pékin qualifie de « récit inventé ».
- Que reste-t-il du contrôle américain si les États tiers l’appliquent mal ? En Malaisie, la filiale Speedmatrix pouvait importer des puces sans autorisation, malgré le permis exigé depuis juillet 2025.
La chute de Jensen Huang se présente comme un scandale de mœurs. Elle touche pourtant à un enjeu de puissance : le contrôle des puces qui entraînent les modèles d’intelligence artificielle. Que le Congrès entende l’ancien patron de Nvidia à huis clos avant le 26 novembre, à l’initiative de la commission des Affaires étrangères et non d’une commission économique, en dit long sur la nature réelle du dossier.
Distinguons d’abord ce qui est établi de ce qui ne l’est pas. M. Huang a reconnu avoir été « infidèle à (sa) femme ». Le renseignement américain soupçonne Alice Huang, avec qui il a eu une liaison, d’être une espionne au service de Pékin. Elle a dirigé jusqu’en novembre 2023 Megaspeed, société de centres de données basée à Singapour et cliente de Nvidia, que Washington soupçonne d’avoir détourné des puces vers la Chine malgré les restrictions à l’exportation. Mais il s’agit de soupçons. Donald Trump le dit lui-même : savoir si cette femme était une espionne « n’a pas encore été déterminé ». Pékin dénonce un « récit inventé » pour justifier un « blocus technologique ».
Chaque partie obéit à sa logique. Washington veut conserver l’avance américaine sur les semi-conducteurs avancés, et son arme est l’interdiction d’exporter. Pékin veut s’en affranchir ou la contourner. Nvidia, elle, vit de ses ventes et avait en M. Huang un avocat de l’assouplissement des restrictions et des modèles ouverts, y compris chinois. Cet intérêt d’entreprise, légitime, entrait en tension avec celui de l’État. La Maison-Blanche s’en accommodait : elle avait fait de lui un conseiller informel sur l’IA.
L’enquête ouverte en Malaisie révèle l’autre faiblesse du dispositif. Une règle américaine ne vaut que si des États tiers l’appliquent. Kuala Lumpur impose un permis pour réexporter des puces américaines depuis juillet 2025. Pourtant, la filiale Speedmatrix pouvait en importer sans autorisation, et le ministère assure ne lui avoir jamais donné d’agrément de réexportation. Singapour enquête aussi. Ces places intermédiaires ont leur propre intérêt : attirer des centres de données, donc des capitaux. Cet intérêt ne coïncide pas forcément avec celui de Washington.
Le choc financier montre enfin le poids du groupe. L’action a cédé 13 % à l’ouverture, puis 4,3 % à la clôture, après une baisse d’environ un quart en un mois. Un seul fournisseur, surnommé « banque centrale de l’IA » pour son rôle de financeur de ses clients, concentre ainsi un risque que sa gouvernance ne maîtrise pas. M. Huang détient encore 3,6 % du capital.
Ces faits ne prouvent ni espionnage ni détournement. Ils établissent qu’une technologie décisive dépend d’un homme, d’une entreprise et de relais étrangers que l’État ne contrôle qu’en partie. Les résultats du 17 novembre, l’audition du 26 et le choix du successeur de Colette Kress diront si Nvidia reste un instrument de la puissance américaine ou un acteur qui négocie sa propre ligne.
