🔥 Les essentiels de cette actualité
- Jeudi, Donald Trump a écrit que les États-Unis n’ont « pas besoin d’un accord avec l’Iran », invoquant « des centaines de milliards de dollars », un chiffre non étayé.
- Que reste-t-il de la pression iranienne ? Le blocus des ports se maintient, Ormuz est en grande partie rouvert et aucune frappe massive n’a eu lieu depuis plusieurs mois.
- Pourquoi Washington gèle-t-il le conflit ? Trump affirme avoir été pressé par les dirigeants du Golfe de ne pas reprendre la guerre, après avoir reçu le Premier ministre qatari.
- Le désaccord avec JD Vance est réel : il attribue la déroute républicaine aux mi-mandat à la guerre. Qui portera désormais la voie diplomatique ?
Donald Trump n’a pas seulement enterré une négociation : il a décrit un état du monde qu’il juge satisfaisant. « Nous n’avons pas besoin d’un accord avec l’Iran », a-t-il écrit jeudi, ajoutant : « Nous avons leur argent, des centaines de milliards de dollars, et nous avons leur détroit ! » Le chiffre est le sien et n’est pas étayé. Mais la logique est claire : Washington préfère un rapport de force gelé à un compromis qui l’obligerait à des concessions.
Un statu quo qui avantage celui qui tient le blocus
Depuis les frappes américano-israéliennes de février, la situation a changé de nature. Le blocus des ports iraniens se maintient, le détroit d’Ormuz est en grande partie rouvert, y compris au brut, et aucune frappe massive n’a eu lieu depuis plusieurs mois, ni salve de missiles balistiques iraniens sur les bases américaines et les alliés. Cet équilibre est asymétrique. Les États-Unis choisissent le moment et l’intensité de la pression, tandis que Téhéran, étranglé commercialement, ne dispose plus que de la menace sur Ormuz, déjà utilisée avec le renchérissement mondial des carburants que l’on sait.
Les Gémonies de Washington ne viennent pas de l’adversaire, mais des alliés. Trump dit avoir été pressé par les dirigeants du Golfe de ne pas reprendre la guerre, et il l’a dit après avoir reçu le Premier ministre qatari. Ces États, directement exposés aux représailles, ont intérêt à geler le conflit plutôt qu’à le gagner. La retenue américaine tient autant à leur calcul qu’à celui de la Maison-Blanche.
Le front intérieur, vrai moteur de la décision
Le recadrage de JD Vance est un message d’abord adressé à Washington. Le vice-président, qui avait mené la délégation d’Islamabad en avril et échangeait, selon Axios, « presque quotidiennement » avec le Qatar et le chef de l’armée pakistanaise, avait aussi écrit à Mohsen Rezaei, secrétaire du Conseil supérieur de sécurité nationale iranien. Il a surtout attribué la déroute républicaine aux élections de mi-mandat à la guerre : « La raison pour laquelle nous avons perdu, c’est la guerre. » Le président admet l’effet sur les prix, mais maintient que la guerre visait à empêcher l’Iran d’obtenir l’arme nucléaire. Le désaccord est donc réel au sommet de l’exécutif, et la voie diplomatique, portée aussi par Jared Kushner et Steve Witkoff, perd son relais le plus visible.
Reste l’essentiel : l’absence d’accord laisse entière la question nucléaire, motif officiel de la guerre. Un statu quo n’est pas une paix. Il repose sur un blocus coûteux, sur la patience des capitales du Golfe et sur l’absence d’incident. Pour les pays importateurs d’énergie, il signifie surtout que la liberté de passage dans un détroit vital dépend désormais de la décision d’une seule puissance. C’est cette dépendance, plus que l’humeur d’un message publié sur un réseau social, qu’il faudra surveiller.
