Affaire Epstein : une nouvelle boîte noire s’ouvre autour de Ghislaine Maxwell

Une nouvelle brèche vient de s’ouvrir dans l’un des dossiers les plus opaques de la justice américaine. Mardi, la juge fédérale Loretta Preska a autorisé la publication de documents encore placés sous scellés et remis par le cabinet Boies Schiller Flexner LLP dans le cadre de l’enquête fédérale qui conduisit à l’arrestation de Jeffrey Epstein en 2019. La décision est prise en application de l’Epstein Files Transparency Act, adopté par le Congrès puis promulgué par Donald Trump le 19 novembre 2025. Ghislaine Maxwell, condamnée en décembre 2021 dans l’affaire de trafic sexuel liée à Epstein, s’opposait fermement à cette nouvelle divulgation. La juge Preska a rejeté les multiples arguments procéduraux, législatifs et constitutionnels avancés par sa défense.

Parmi les pièces concernées figurent les dépositions données par Maxwell en avril et juillet 2016 dans le cadre de la procédure civile en diffamation engagée par Virginia Roberts Giuffre, qui accusait Maxwell de l’avoir préparée à devenir l’« esclave sexuelle » d’Epstein. Durant ces dépositions, Maxwell avait nié avoir connaissance des abus et des méthodes de recrutement d’Epstein. Les procureurs fédéraux l’accusèrent ensuite d’avoir menti sous serment. Les chefs de parjure furent séparés de son procès pour trafic sexuel, puis le ministère de la Justice accepta de les abandonner à condition que sa condamnation de 2021 ne soit pas annulée.

« Toutes les objections de Maxwell sont sans fondement », tranche la juge Preska, qui estime que les documents encore détenus par le gouvernement doivent rejoindre le dossier public, sous réserve des caviardages autorisés pour protéger les victimes. L’ordonnance autorise plus largement le gouvernement à publier les documents reçus de Boies Schiller Flexner en réponse à la citation à comparaître du grand jury, conformément aux obligations imposées par l’Epstein Files Transparency Act.

La chronologie mérite d’être rappelée tant elle illustre la lenteur avec laquelle cette affaire a progressé. Maxwell et Giuffre avaient conclu en 2017 un accord mettant fin au contentieux civil. L’année suivante, le Miami Herald publia son enquête « Perversion of Justice », qui contribua à relancer l’attention sur le dossier et précéda la nouvelle arrestation d’Epstein en juillet 2019. Un jour après que la cour d’appel fédérale du deuxième circuit eut rendu publiques des milliers de pages issues du contentieux Giuffre, Epstein fut retrouvé pendu dans sa cellule fédérale de Manhattan. Giuffre, qui avait également poursuivi Andrew Mountbatten-Windsor, alors connu comme le prince Andrew, obtint en 2022 un règlement amiable de plusieurs millions de dollars, sans reconnaissance de faute de sa part. Elle est morte par suicide en avril 2025, à l’âge de 41 ans.

Epstein Files : une transparence judiciaire sous haute tension politique

La loi qui permet aujourd’hui cette nouvelle publication est elle-même le produit d’un moment politique exceptionnel. La Chambre des représentants l’a adoptée par 427 voix contre une avant son approbation sans amendement par le Sénat et sa promulgation par Donald Trump. Le texte oblige le ministère de la Justice à rendre publics les documents non classifiés qu’il détient sur Epstein et Maxwell, mais aussi les registres de voyage, les accords de non-poursuite, certaines communications internes du DOJ et les personnes mentionnées dans le cadre des investigations. Trump affirmait alors que son administration avait déjà transmis 50 000 pages au Congrès avant de présenter l’affaire, sur Truth Social, comme une nouvelle offensive politique appelée selon lui à se retourner contre les démocrates. Le dossier Epstein est ainsi désormais indissociable de la guerre politique intérieure américaine.

L’épisode Todd Blanche ajoute une couche supplémentaire à cette séquence. Aujourd’hui procureur général par intérim tout en restant procureur général adjoint, et ancien avocat personnel de Donald Trump, Blanche avait interrogé Maxwell à huis clos les 24 et 25 juillet 2025, alors qu’il occupait le poste de Deputy Attorney General. Après cet entretien, Maxwell fut transférée d’une prison de Floride vers un établissement fédéral à faible sécurité au Texas qui, selon Courthouse News, n’accueille généralement pas les personnes condamnées pour trafic sexuel. La proximité temporelle entre cet entretien et ce transfert nourrit inévitablement les interrogations autour du traitement réservé à l’une des principales protagonistes encore en vie de l’affaire Epstein, sans permettre à elle seule d’établir un lien de causalité entre les deux événements.

Ce que ces documents encore sous scellés apporteront réellement reste à déterminer. Mais la bataille judiciaire autour de leur publication pose déjà une question fondamentale : jusqu’où une institution peut-elle aller lorsqu’elle est contrainte par la loi d’exposer les archives d’une affaire impliquant des intérêts politiques, judiciaires et institutionnels considérables ? Sur ce point, le texte adopté par le Congrès est particulièrement strict : les documents ne peuvent être retenus ou caviardés pour éviter l’embarras, protéger une réputation ou préserver une personnalité pour des raisons politiques. Les exceptions concernent notamment l’identité et les données privées des victimes, les contenus pédocriminels, les enquêtes fédérales encore actives, certaines images violentes et les informations légitimement classifiées au titre de la sécurité nationale. Preska souligne elle-même que des divulgations incomplètes risqueraient de donner au public une vision trompeuse des activités criminelles d’Epstein et Maxwell et d’affaiblir la confiance que le Congrès prétend restaurer.

L’affaire Epstein ne raconte donc pas seulement les crimes d’un financier et de son entourage, mais aussi la difficulté des institutions américaines à rendre accessibles des dossiers restés pendant des années derrière des ordonnances de confidentialité et des procédures interminables. Le rôle joué par Virginia Giuffre, par le Miami Herald et par les multiples procédures judiciaires de déscellement montre que cette transparence n’est pas apparue spontanément. La justice vient désormais d’ouvrir une nouvelle partie de cette boîte noire. La vraie question n’est plus de savoir si les pièces doivent être publiées, puisque la loi l’impose largement, mais si leur mise à disposition permettra enfin d’identifier avec précision ceux qui ont participé au système Epstein, ceux qui l’ont facilité et ceux qui, par leur action ou leur inaction, ont pu le laisser prospérer.

Source : courthousenews.com