🔥 Les essentiels de cette actualité
- En 1973, le directeur de la CIA Richard Helms ordonne la destruction de l’ensemble des archives MKUltra, rendant tout jugement complet juridiquement impossible.
- Pourquoi le Congrès américain tient-il de nouvelles audiences des décennies après les premières révélations sur ce programme d’expérimentation mentale ?
- Des prisonniers et patients hospitalisés ont subi des expériences sous LSD sans consentement, qualifiées de « crimes contre l’humanité » par la représentante Anna Paulina Luna.
- Un seul document survivant, publié en février par le Daily Mail : peut-on reconstituer une archive entière à partir d’un unique fragment ?
Le Congrès américain a tenu cette semaine une nouvelle audience consacrée au programme MKUltra, cette vaste entreprise d’expérimentation mentale conduite par la CIA à partir de 1953, sous la direction d’Allen Dulles. Des décennies après les premières révélations, des parlementaires, des chercheurs et d’anciens agents s’interrogent toujours sur ce qu’il reste de ce programme, et sur ce que les archives détruites ne diront jamais.
Les faits établis sont suffisamment accablants pour se passer de dramatisation. MKUltra a soumis des sujets humains à des expériences sous LSD, ainsi qu’à d’autres substances chimiques et procédés de manipulation psychologique, à leur insu et sans leur consentement. Des prisonniers, des patients hospitalisés et des individus vulnérables ont servi de cobayes à une agence de renseignement qui cherchait à maîtriser le comportement humain par la chimie, la privation sensorielle et la torture psychologique. Le programme ne fut pas interrompu par un sursaut moral interne, mais par la crainte d’être exposé dans le sillage du scandale du Watergate.
Ce dernier point mérite qu’on s’y arrête. Richard Helms, alors directeur de la CIA, ordonna en 1973 la destruction d’une grande partie des archives MKUltra. Ce n’est pas une rumeur : c’est un fait documenté par les archives publiques et confirmé lors des travaux parlementaires. Tracy Walder, ancienne agente de la CIA et consultante en sécurité nationale, a qualifié cette destruction de « fondamentalement condamnable » lors de son intervention sur NewsNation. Elle ajoute que c’est précisément cet acte qui alimente, encore aujourd’hui, les théories du complot.
« Vous n’êtes absolument pas censé faire ça. Et c’est de là que viennent ces théories du complot… Mais je pense que tout cela a commencé à émerger parce que des individus veulent justice pour ce qui leur est arrivé. »
Il y a dans cette formule une lucidité rare de la part d’une ancienne agente. La destruction des preuves n’a pas effacé les faits : elle a durablement compromis la capacité de la justice et de l’histoire à établir les responsabilités. Elle a aussi transformé des victimes réelles en témoins dont le récit ne pouvait plus être pleinement corroboré ni définitivement réfuté. C’est le propre de l’opacité institutionnelle : elle ne protège pas l’État, elle le fragilise à long terme en nourrissant une défiance légitime.
Ce que l’audience ne peut pas trancher
La représentante Anna Paulina Luna, républicaine de Floride, qui préside la Task Force on the Declassification of Federal Secrets, a ouvert l’audience avec des mots qui ne laissent guère de place à l’ambiguïté : « Administrer des drogues à des personnes sans leur connaissance ni leur consentement, soumettre des êtres humains à la torture psychologique, utiliser des prisonniers et des patients d’hôpitaux comme sujets de recherche non consentants — ce sont des crimes contre l’humanité. » Elle ajoute que le directeur de la CIA a non seulement ordonné, mais peut-être été contraint d’ordonner la destruction des preuves.
L’audience a également entendu Stephen Kinzer, chercheur à l’Institut Watson de l’Université Brown, et le journaliste d’investigation Tom O’Neill, dont le livre publié en 2019, Chaos : Charles Manson, la CIA et l’histoire secrète des années soixante, suggère un lien potentiel entre MKUltra et Charles Manson. Ces pistes restent, à ce stade, des hypothèses de travail, non des conclusions établies. Elizabeth Ginexi, ancienne directrice de programme scientifique aux Instituts nationaux de santé, a également été auditionnée.
Ce qui a contribué à relancer ces travaux parlementaires, c’est la publication, en février dernier, par le Daily Mail, d’un document repéré dans la salle de lecture en ligne de la CIA et portant sur des recherches liées au contrôle mental. Un document. Dans un dossier dont des milliers de pages ont été détruites. La portée de cette divulgation reste structurellement limitée : on ne reconstitue pas une archive à partir d’un fragment survivant.
Tracy Walder avance, prudemment, que « tout est possible » si les recherches ont survécu à la fermeture officielle du programme. Elle cite, à titre d’exemple, des expériences ultérieures menées par la CIA sur des chiens à des fins militaires, expériences qui, selon ses propres termes, n’ont pas abouti. Ce témoignage dit davantage sur la culture institutionnelle de l’agence que sur une éventuelle continuité directe de MKUltra : une organisation capable de conduire de tels programmes dans les années 1950 et 1960 a vraisemblablement continué à explorer des voies connexes, sans que cela constitue pour autant une preuve de continuité directe.
La question que l’institution refuse de poser
Ce que ces audiences mettent en lumière dépasse le programme lui-même. Elles posent une question que les démocraties libérales esquivent systématiquement : jusqu’où un appareil d’État peut-il, au nom de la sécurité nationale, s’affranchir des droits fondamentaux de ses propres citoyens, et de ceux des autres, sans mécanisme de contrôle effectif ?
MKUltra n’a pas été interrompu par des contre-pouvoirs internes, ni par un Congrès vigilant, ni par une presse d’investigation. Il l’a été par la crainte d’une exposition accidentelle. Les archives ont ensuite été détruites avant que quiconque puisse demander des comptes. Ce n’est pas un dysfonctionnement : c’est un choix institutionnel délibéré, assumé au plus haut niveau de l’agence.
Les audiences actuelles, aussi nécessaires soient-elles, se heurtent à cette réalité brutale : on ne déclassifie que ce qui a été conservé. Ce que l’on sait de MKUltra, on le sait malgré la CIA, grâce aux documents qui ont échappé à la destruction ordonnée par Helms en 1973. Le reste appartient à une zone d’ombre que ni le Congrès ni les historiens ne pourront probablement jamais éclairer complètement. C’est peut-être là l’héritage le plus durable du programme : non pas seulement ce qu’il a fait, mais ce qu’il a effacé.
Source : thehill.com
L’article ne dit pas ce que signifie ‘MKUltra’. ‘MK’ est l’abréviation de ‘Mind Kontrol’. Quant au mot ‘ultra’, c’est une façon elliptique de dire ‘ultra sensitive’. C’est donc le programme de contrôle de l’esprit qui est ultra sensible.
Pour l’heure, j’observe l’enfoncement de portes ouvrtes. J’ai quand même l’impression cruelle que les medias quels qu’ils soient, nous prennent pour des lapins de six semaines. Leur réveil pourrait être des plus durs.