Epstein aurait organisé un faux mariage pour protéger son héritière

L’affaire Epstein, dont les ramifications paraissent inépuisables, continue de révéler ses strates les plus sombres. Les milliers de courriels rendus publics par le département américain de la Justice dévoilent une mécanique de manipulation qui dépasse le seul volet sexuel du dossier : celle d’un homme capable d’exploiter les procédures juridiques et migratoires pour protéger les membres de son cercle privé et prolonger leur présence autour de lui.

Karyna Shuliak, dentiste biélorusse aujourd’hui âgée de 37 ans, rencontre Epstein à New York en 2011, alors qu’elle a 21 ans. Arrivée aux États-Unis en 2010 avec un visa étudiant, elle se trouve dans une situation migratoire fragile lorsque ce document expire. Epstein intervient ensuite pour faciliter son admission au College of Dental Medicine de l’université Columbia. Mais un obstacle demeure : comment lui permettre de rester durablement sur le territoire américain ? C’est alors que le financier élabore un montage conjugal destiné à lui ouvrir l’accès à la résidence permanente.

« Je pense qu’il est temps que tu te trouves une petite amie américaine. Le mariage homosexuel sera, de loin, le moyen le plus rapide d’obtenir une carte verte. »

Cette phrase, tirée d’un courriel de mars 2013, résume avec une brutalité presque administrative la méthode d’Epstein. La proposition est suivie d’actes concrets : le financier aurait lui-même choisi une assistante américaine de 30 ans, originaire du Minnesota, dont le nom a été expurgé des documents. Les deux femmes se marient le 9 octobre 2013 au bureau du greffier municipal de New York. Le mariage homosexuel était autorisé dans l’État depuis le 24 juillet 2011 et, depuis la décision fédérale United States v. Windsor de juin 2013, pouvait également être reconnu par l’administration américaine dans le cadre d’une demande de titre de séjour fondée sur le mariage.

Le droit migratoire détourné au service du cercle Epstein

Ce qui frappe ici n’est pas seulement la transgression présumée, mais la méthode. Les éléments publiés ne décrivent ni corruption de fonctionnaire ni falsification matérielle de documents. Ils montrent plutôt comment Epstein aurait cherché à donner à un montage migratoire l’apparence ordinaire d’un mariage officiellement célébré. Selon un rapport de la commission de la Chambre des représentants chargée de la surveillance et de la réforme gouvernementale, l’assistante choisie comme épouse aurait été « forcée » d’accepter l’union. Elle aurait également été « choquée d’apprendre après la cérémonie que l’audience d’expulsion de Karyna devait avoir lieu quelques jours plus tard ». Le rapport décrit ainsi le mariage comme « illusoire » et apparemment organisé pour donner à Shuliak « une base légale lui permettant de continuer à résider aux États-Unis ».

Le montage a produit les effets recherchés. La demande de carte verte de Shuliak a été traitée, puis celle-ci est devenue citoyenne américaine en mai 2018. Le divorce est intervenu l’année suivante. Malgré ses conclusions sur le caractère apparemment artificiel du mariage, la commission parlementaire n’a recommandé aucune contestation juridique de cette citoyenneté. Cette absence de recommandation révèle les limites du contrôle a posteriori : une procédure peut produire des effets administratifs durables avant même que les circonstances ayant permis son aboutissement ne soient publiquement examinées.

Shuliak aurait été la dernière personne appelée par Epstein avant sa mort, officiellement attribuée à un suicide, le 10 août 2019, dans sa cellule du Metropolitan Correctional Center de Manhattan. La veille, le financier lui aurait expliqué que les accusations fédérales de trafic sexuel portées contre lui prendraient plus de temps que prévu à résoudre. Il lui aurait également conseillé de trouver un autre logement et lui aurait demandé « d’être forte », selon le récit transmis par son avocat, Maurice Sercarz. Deux jours avant sa mort, Epstein avait signé le « 1953 Trust », un acte successoral prévoyant des distributions à au moins 44 bénéficiaires. Shuliak devait notamment recevoir jusqu’à 100 millions de dollars, dont une rente de 50 millions, une bague ornée d’un diamant de 32,73 carats et plusieurs propriétés, parmi lesquelles Little Saint James, le ranch Zorro au Nouveau-Mexique, son appartement parisien et sa résidence de Palm Beach.

Un réseau capable d’exploiter les procédures sans apparaître au grand jour

Ces révélations dessinent moins le portrait d’un individu isolé que celui d’un dispositif reposant sur des intermédiaires, des assistants et des professionnels chargés d’assurer la continuité de son environnement. Epstein n’agissait pas seul. Dans le cas de Shuliak, il aurait identifié une épouse américaine, organisé le calendrier de l’union et suivi une stratégie destinée à produire un statut migratoire durable. Le « 1953 Trust », préparé à la veille de sa mort, montre de son côté avec quelle précision il entendait encore répartir sa fortune entre sa compagne, ses proches et plusieurs acteurs de son appareil juridique et financier. Ces éléments ne prouvent pas la complicité des administrations concernées, mais ils révèlent la capacité du cercle Epstein à utiliser leurs procédures comme les rouages d’une stratégie privée.

Une précaution demeure indispensable : Karyna Shuliak n’a été accusée d’aucun acte répréhensible et n’a pas davantage été publiquement identifiée comme une victime d’Epstein. Lorsqu’elle entre dans son entourage, elle est cependant une jeune étrangère dont le visa a expiré et dont le parcours universitaire est ensuite financé et facilité par le financier. Cette situation créait objectivement un rapport de dépendance matérielle, professionnelle et migratoire, sans permettre de conclure à elle seule que Shuliak avait été contrainte ou qu’elle ignorait la nature du système auquel elle était liée. C’est précisément l’une des caractéristiques les plus troublantes du fonctionnement d’Epstein : sa capacité à présenter son intervention comme une protection tout en renforçant l’emprise qu’il pouvait exercer sur son entourage.

Ghislaine Maxwell, condamnée à vingt ans de prison pour son rôle dans le trafic sexuel de mineures lié à Epstein, et Mark Epstein, frère du financier, figuraient également parmi les bénéficiaires du « 1953 Trust », à hauteur de dix millions de dollars chacun. La liste révèle la géographie relationnelle d’un homme qui, jusqu’à la fin, organisait ses rapports personnels comme ses affaires : par des allocations précisément chiffrées, distribuées entre sa compagne, des membres de sa famille, ses employés et les professionnels chargés de gérer son patrimoine.

L’affaire du mariage de Shuliak illustre ainsi la capacité d’un homme disposant d’argent, de relations et d’intermédiaires à exploiter les angles morts d’un système juridique sans nécessairement violer ouvertement chacune de ses formalités. L’opération alléguée consistait au contraire à donner à un objectif migratoire potentiellement frauduleux l’apparence extérieure d’un mariage ordinaire. Or l’administration américaine précise qu’une union contractée dans le but de contourner les lois migratoires ne peut être reconnue comme un mariage valable pour l’obtention de tels avantages. La question adressée aux autorités américaines demeure donc entière : comment un montage décrit des années plus tard comme « illusoire » a-t-il pu produire une carte verte, puis une citoyenneté, sans qu’aucune remise en cause ne soit finalement recommandée ?

Source : nypost.com