🔥 Les essentiels de cette actualité
- Deux jours de pourparlers à Abou Dabi, premier contact russo-ukrainien depuis février, ont produit un accord sur un échange de prisonniers, sans avancée sur l’essentiel.
- Que reste-t-il de cet échange de prisonniers ? Selon l’analyste Dmitri Medvedenko, 100 à 300 détenus sont échangés tous les deux ou trois mois : « c’est un canal qui fonctionne ».
- Qui tient la table ? Les États-Unis convoquent et font circuler les messages : Jared Kushner et Steve Witkoff iront à Moscou, puis à Dublin voir Volodymyr Zelensky.
- À quelles conditions l’Europe obtiendra-t-elle un siège ? Kiev le réclame, Vladimir Medinsky relève l’absence de propositions européennes, et Washington examinera la question, selon Kushner.
Deux jours de pourparlers à Abou Dabi, le premier contact entre Russes et Ukrainiens depuis février, ont produit un accord sur un échange de prisonniers et aucune avancée sur l’essentiel. Le résultat est modeste, mais il dit beaucoup de l’état du rapport de force à l’approche des cinq ans de guerre.
L’échange lui-même n’a rien d’une percée. Selon l’analyste Dmitri Medvedenko, 100 à 300 prisonniers sont échangés tous les deux ou trois mois, sans cette débauche diplomatique : « c’est un canal qui fonctionne ». Deux cents prisonniers de guerre de chaque côté avaient été libérés en mars, après les discussions de Genève ; 146 de part et d’autre l’an dernier, sous médiation émiratie ; 1 000 contre 1 000 en mai 2025, après la première ronde d’Istanbul. Les deux belligérants ont un intérêt direct et réciproque à ces retours : ils entretiennent le moral des armées et des opinions sans rien coûter sur le terrain. La question territoriale, que Jared Kushner reconnaît comme « la plus difficile », reste entière.
Washington tient la table
Le fait structurant est ailleurs : ce sont les États-Unis qui convoquent, médiatisent et font circuler les messages. MM. Kushner et Witkoff iront à Moscou rendre compte à Vladimir Poutine, puis à Dublin rencontrer Volodymyr Zelensky. Les deux chefs d’État sont absents de la table, et c’est la navette américaine qui tient lieu de négociation. Washington y trouve son intérêt : celui qui écrit le cadre, notamment le « cadre de sécurité d’après-guerre » dont Kushner dit qu’il a progressé, en fixe aussi les termes.
L’Europe, convive réclamé et contesté
Kiev veut un format multilatéral. David Arakhamia plaide pour la présence de l’Europe, et Volodymyr Zelensky juge impossible de penser la sécurité européenne « sans l’Europe ». Moscou ne s’y oppose pas, mais Vladimir Medinsky relève qu’on voit mal ce que la Russie et l’Union auraient à discuter, faute de propositions européennes. Cette réponse est un argument d’intérêt, non une vérité, mais elle touche juste : on ne s’assoit pas à une table de négociation avec des principes et des communiqués, il y faut des moyens de contrainte et des offres propres. L’Union, qui a financé et soutenu l’effort ukrainien, découvre que cela ne lui donne pas de siège. Celui-ci se négocie, et ce sont les États-Unis qui, selon Kushner, examineront s’il est possible d’amener les Européens dans le format.
Pour les Européens, la leçon est inconfortable. Un continent dont la sécurité se règle par procuration, dans le Golfe, entre Washington, Moscou et Kiev, n’a pas la maîtrise de son propre théâtre. Ce n’est pas un procès d’intention : c’est la conséquence d’une dépendance militaire assumée pendant des décennies.
Reste à observer si le voyage de Moscou transforme ces « ouvertures » en texte, et si l’Europe y arrivera avec autre chose qu’une demande de présence. Sans offre propre, elle n’obtiendra qu’un strapontin.
