🔥 Les essentiels de cette actualité
- Le chancelier allemand Friedrich Merz refuse d’accepter le budget pluriannuel 2028-2034 de l’Union sans accord sur le financement de l’Ukraine. Robert Fico dénonce un « chantage typique ».
- Pourquoi Berlin choisit-il ce levier ? Le projet d’utiliser les 210 milliards d’euros d’avoirs russes gelés a échoué, face à l’opposition menée par la Belgique.
- Kiev réclame 70 milliards d’euros supplémentaires, dont l’Union s’est engagée à trouver 45. Que reste-t-il de l’unanimité si l’Allemagne obtient la majorité qualifiée sur ces décisions ?
- Après le sommet informel de Dublin, le sommet des 26 et 27 novembre sera décisif. Un compromis fait de contributions modulées est-il l’issue la plus probable ?
Le chancelier allemand ne bloque rien pour l’instant : il menace de le faire. Mais la méthode éclaire la querelle. Friedrich Merz fait savoir qu’il n’acceptera pas le budget pluriannuel de l’Union pour 2028-2034 sans un accord sur le financement de l’Ukraine. Robert Fico y voit un « chantage typique ». Le terme est polémique, mais la mécanique décrite est bien celle d’un rapport de force assumé.
Un levier de substitution
Berlin ne choisit pas ce terrain par hasard. L’an dernier, Friedrich Merz a porté l’idée d’utiliser les 210 milliards d’euros d’avoirs souverains russes gelés dans l’Union. La Belgique, qui en héberge l’essentiel, a conduit l’opposition à ce projet, et il a échoué. Le prêt de 90 milliards d’euros, censé couvrir les deux tiers des besoins ukrainiens de 2026 et 2027, n’était qu’une solution de repli, dont la Hongrie, la Slovaquie et la Tchéquie se sont exclues. La Bulgarie, depuis l’élection de Rumen Radev en avril, semble s’en tenir à la même position.
Or les besoins ont grandi. Kiev réclame 70 milliards d’euros supplémentaires, l’Union s’est engagée à en trouver 45, et le reste est attendu du Royaume-Uni et du Canada. Faute d’avoir mobilisé les avoirs russes, Berlin se tourne vers le seul instrument dont l’Allemagne, premier contributeur net, dispose pleinement : la négociation budgétaire.
Deux souverainetés face à face
Chaque camp défend ses intérêts. Berlin, qui réclame de fortes coupes dans le budget, refuse que les États récalcitrants sur l’Ukraine soient généreusement dotés. Sa plainte est factuelle : l’aide bilatérale est « répartie de manière inégale » et portée par quelques États. Les capitales d’Europe centrale, bénéficiaires nettes des fonds européens, refusent d’être contraintes d’engager leurs finances dans une guerre qu’elles abordent avec d’autres calculs, politiques et électoraux.
L’autre revendication allemande mérite l’attention : passer à la majorité qualifiée pour les décisions de financement de l’Ukraine, afin d’empêcher un seul gouvernement de bloquer. La logique est claire. Ce qui est présenté comme une efficacité accrue revient à retirer à chaque État son droit de refus sur une dépense engageant ses finances publiques. Les États du Nord, plus généreux, y gagneraient. Ceux qui s’y opposent ne défendent pas seulement une position sur Kiev, mais une règle qui les protège aussi sur d’autres sujets.
Une échéance qui pèse
Le calendrier joue contre tous. António Costa veut un accord avant la fin de l’année, car les élections de 2027 en France, en Pologne et en Italie compliqueront la tâche. Après le sommet informel de Dublin vendredi, le sommet budgétaire des 26 et 27 novembre sera décisif.
Le plus probable est un compromis fait de contributions modulées, car l’unanimité demeure la règle et Berlin ne peut l’écarter sans l’accord de ceux qu’il veut contraindre. Reste à savoir si l’Allemagne fera de la majorité qualifiée une condition ferme. Ce serait alors une bataille sur la nature même des décisions de l’Union, bien plus que sur l’Ukraine.
