🔥 Les essentiels de cette actualité
- Dimanche, le secrétaire au Trésor américain Scott Bessent a donné dix jours à Nvidia pour fournir des « réponses » sur sa conformité aux règles d’exportation, trois jours après la démission de Jensen Huang.
- Le New York Times, citant des agents du renseignement américain non nommés, évoque une liaison de Jensen Huang avec une ancienne dirigeante de Megaspeed. Pékin dénonce des accusations « totalement infondées ».
- Pourquoi Washington, qui a assoupli en août 2025 les règles sur les puces H20 contre 15 % des ventes reversés à l’État, durcit-il le ton aujourd’hui ?
- Quand Donald Trump désigne Tim Cook et que le Trésor fixe le calendrier, que reste-t-il de l’autonomie de Nvidia face à la Maison-Blanche ?
Quand le secrétaire au Trésor américain réclame publiquement qu’un « outsider » prenne la tête d’une entreprise privée, et lui fixe dix jours pour prouver sa conformité aux règles d’exportation, la frontière entre gouvernance d’entreprise et politique de puissance est effacée. Scott Bessent l’a fait dimanche à propos de Nvidia, trois jours après la démission de Jensen Huang, l’un de ses cofondateurs. Il demande au conseil d’administration et aux conseils extérieurs des « réponses » sous dix jours, et un « bouleversement » à la direction.
Le motif immédiat est une affaire privée devenue affaire de sécurité. Le New York Times a rapporté, en citant des agents du renseignement américain non nommés, que Jensen Huang entretenait une liaison avec une ancienne dirigeante de Megaspeed, client de Nvidia, que ces agents croient recrutée par le ministère chinois de la Sécurité d’État pour aider des entreprises chinoises à contourner les restrictions américaines. Pékin dénonce des accusations « totalement infondées ». Rien, dans ce qui est public, n’établit les faits : ce sont des soupçons prêtés à des services, non un acte prouvé.
Reste la question de fond, que Bessent formule lui-même : Nvidia a-t-elle fermé les yeux sur des ventes « apparemment illicites » pour gonfler ses résultats ? Les intérêts divergent ouvertement. L’entreprise vit de ses ventes, et son dirigeant plaidait qu’élargir l’accès à la technologie américaine préserve l’avance de Washington. L’exécutif américain, lui, veut conserver la maîtrise de ce qui part vers la Chine. Pékin cherche logiquement à s’approvisionner en puces avancées.
Le point le plus instructif est l’ambiguïté de Washington. En août 2025, l’administration a assoupli les restrictions sur les puces H20 à destination de la Chine, contre 15 % des ventes reversés à l’État. Le contrôle des exportations est donc aussi un instrument de négociation, modulable et monnayable. Au Congrès, des élus des deux partis, dont Jim Banks et Elizabeth Warren, veulent profiter de la loi annuelle de défense pour fermer les failles exploitées par les entreprises chinoises. Bessent répond que la loi est inutile : « Nous avons toutes les règles nécessaires ; il faut simplement les faire appliquer. » On peut y voir un souci d’efficacité. On peut aussi y lire la volonté de l’exécutif de garder sa latitude, que des règles législatives plus rigides réduiraient. C’est une interprétation, mais les faits la rendent plausible.
La succession confirme cette logique. Le conseil a évoqué Rene Haas, dirigeant d’Arm, selon le Financial Times. Donald Trump, lui, a désigné Tim Cook, en écrivant : « Une légende remplace une légende. » Quand le président désigne un candidat et le Trésor fixe un calendrier, l’autonomie de l’entreprise est surtout théorique.
Nvidia est devenue un actif stratégique dont le sort se règle à la Maison-Blanche autant qu’en conseil d’administration. Reste à voir ce que les dix jours produiront, et si Washington préférera la rigueur d’une loi à la souplesse de ses arrangements.
