🔥 Les essentiels de cette actualité
- Volodymyr Zelensky affirme que les Américains ont évoqué, pour la première fois, une adhésion à l’Otan contre un retrait du Donbass. Jared Kushner ne l’a pas démenti.
- Que contient réellement cet échange ? Jared Kushner dénonce des « positions maximalistes » dans les médias, sans préciser la teneur des discussions : il s’agit d’une déclaration, non d’une offre établie.
- Qui peut garantir la sécurité de Kiev ? Les garanties de sécurité évoquées par M. Zelensky dépendent de pays qui n’ont encore rien confirmé, et Moscou rejette son calendrier.
- Cinq pays (France, Allemagne, Royaume-Uni, Pologne, Italie) et l’UE siégeront aux prochaines négociations. Les Européens à la table auront-ils les moyens de peser sur l’issue ?
La phrase de Volodymyr Zelensky est d’abord un message : pour la première fois, les Américains auraient posé la question d’une adhésion de l’Ukraine à l’Otan contre un retrait du Donbass. Jared Kushner n’a pas démenti. Il a dénoncé des « positions maximalistes » étalées dans les médias, ce qui ne dit rien du contenu exact des échanges. Il faut donc s’en tenir à une déclaration, non à une offre établie.
Une monnaie d’échange
Si l’épisode est avéré, il révèle la nature de l’adhésion à l’Otan : un instrument de marchandage, non un principe intangible. Kiev la réclame depuis l’annexion de la Crimée en 2014. Moscou s’y oppose avec constance et reproche à l’Alliance de s’être renforcée sur son flanc est. Washington semble donc avoir testé ce que chaque camp tient pour vital, la perspective otanienne pour l’un, le Donbass pour l’autre. M. Zelensky refuse aussi bien la neutralité que la cession de territoires. M. Kushner, lui, répète que l’Otan « demeurera un pilier essentiel de la sécurité européenne ». Cette formule rappelle que l’Alliance sert les intérêts de ceux qui la dominent.
Le calendrier que fixe le président ukrainien, cessez-le-feu, fin de la guerre, puis garanties de sécurité, ne rencontre aucune adhésion russe. Moscou a rejeté à Abou Dhabi la trêve énergétique proposée par Kiev, au moment où les frappes sur le réseau électrique se multiplient. Il a aussi proposé une trêve pour une « mission humanitaire » à Kostyantynivka, que M. Zelensky juge destinée à faire avancer les troupes russes. Chaque partie parle de paix en la subordonnant à son avantage militaire.
L’Europe à la table, pas à la décision
Les Européens ont obtenu d’être représentés aux prochaines négociations par cinq pays (France, Allemagne, Royaume-Uni, Pologne, Italie) et des représentants de l’UE. C’est un acquis, mais il montre aussi un état de dépendance : ces pays négocient à côté d’une médiation américaine, sur un conflit dont ils portent les conséquences. Moscou et Washington veulent par ailleurs parler de la sécurité de tout le continent, pas seulement de l’Ukraine. L’architecture européenne se redessine donc entre grandes puissances, et les Européens y plaident plus qu’ils n’y décident.
La souveraineté ukrainienne est elle aussi contrainte. Kiev réclame un nouveau paquet d’aide militaire américain, alors qu’un Congrès à majorité démocrate siégera en janvier. Les garanties que M. Zelensky évoque, une armée forte et des accords de reconstruction, dépendent de pays qui n’ont encore rien confirmé. Il promet de les soumettre à « la société ukrainienne », mais elles ne valent que si leurs garants s’engagent.
Ce que les faits permettent d’établir est modeste : aucune avancée décisive, mais une négociation qui touche enfin aux questions de fond, le statut de l’Ukraine, la frontière, l’ordre de sécurité européen. Il reste à voir si les Européens, assis à la table, auront les moyens de peser sur l’issue.
