🔥 Les essentiels de cette actualité
- Jeudi, Jensen Huang a démissionné de Nvidia après avoir reconnu une liaison avec Alice Huang, qui dirigeait Megaspeed, l’un des gros acheteurs de ses puces.
- Singapour fut l’an dernier le deuxième centre de facturation de Nvidia, pour près d’un cinquième de ses revenus, mais moins de 1 % correspondait à des puces entrées sur son sol.
- Comment Singapour peut-il réclamer des preuves à Washington sans les obtenir ? L’enquête Megaspeed, ouverte en février 2025, n’a abouti à aucune inculpation.
- Que reste-t-il de la neutralité singapourienne si Pékin y voit un alignement sur Washington, et Washington une façon de rejeter la faute sur lui ?
La démission de Jensen Huang, jeudi, relève d’abord de la gouvernance d’une entreprise : le fondateur de Nvidia a reconnu une liaison avec Alice Huang, qui dirigeait Megaspeed, l’un des gros acheteurs de ses puces. Mais l’affaire éclaire surtout la position de Singapour, que ses choix économiques placent face à une contrainte qu’il ne maîtrise pas : l’extraterritorialité du droit américain.
Les chiffres disent la dépendance réciproque. Singapour fut l’an dernier le deuxième centre de facturation de Nvidia, pour près d’un cinquième de ses revenus. Pourtant, moins de 1 % de ces revenus correspondait à des puces entrées sur son sol. La cité-État est une plaque tournante de commandes, non un lieu d’usage : c’est la rente de son modèle, et c’est sa fragilité. Depuis 2022, Washington interdit l’exportation de semi-conducteurs avancés vers la Chine et leur acquisition par des entreprises chinoises. Tout intermédiaire devient un point de passage à surveiller.
Une position juridique tenable, un équilibre qui l’est moins
Singapour tient une ligne cohérente : il n’applique pas les « contrôles unilatéraux à l’exportation imposés par d’autres pays », tout en attendant des sociétés établies chez lui qu’elles les respectent. Cette ligne protège sa souveraineté juridique sans fermer la porte à Washington. Elle n’est pas de pure façade : quatre sociétés et cinq personnes ont été inculpées, notamment pour fraude, dans le dossier lié à DeepSeek.
Le cas Megaspeed est plus embarrassant. L’enquête singapourienne court depuis février 2025 et n’a abouti à aucune inculpation. Alice Huang, dont le passeport a été retenu plusieurs mois, a pu quitter le territoire en février faute de « preuves suffisantes ». Singapour affirme avoir sollicité à plusieurs reprises l’aide américaine auprès de Supermicro, sans obtenir que des « informations limitées ». Soit un État qu’on presse d’agir, mais auquel on ne donne pas les moyens d’instruire : la coopération réclamée est à sens unique.
Il faut toutefois rester prudent. Megaspeed affirme avoir toujours agi légalement. Les soupçons de rétrocession vers des clients chinois reposent sur des constats, comme les 50 000 puces non comptabilisées par Nvidia, ou sur des évaluations de C4ADS selon lesquelles la société resterait contrôlée de fait par Alice Huang. Ce ne sont pas des condamnations. Pékin, de son côté, conteste toute acquisition illicite.
Le prix de l’ouverture
Reste le fond. Singapour a bâti sa prospérité sur le fait d’être accessible aux deux grandes puissances, et son Premier ministre, Lawrence Wong, se dit « pro-Singapour ». Or la neutralité vaut tant que chacun y trouve son compte. Si Pékin lit dans l’enquête un alignement sur les restrictions américaines, et Washington dans le communiqué singapourien une façon de rejeter la faute sur lui, la marge se réduit. Comme le dit Benjamin Ho, c’est « le prix qu’une économie ouverte doit payer » : on se retrouve « pris au milieu » quand le climat se dégrade.
Singapour ne pourra pas rester indéfiniment l’adresse commode des uns et des autres. Il lui faudra poursuivre ou classer le dossier Megaspeed sur la seule base de son droit, car c’est ainsi qu’il préservera ce qui lui reste d’autonomie.
