🔥 Les essentiels de cette actualité
- À Dublin, les dirigeants européens ont convenu d’un format où siégeraient les conseillers de sécurité nationale de cinq pays (Allemagne, France, Royaume-Uni, Italie, Pologne), plus la Commission et le Conseil européen.
- Pourquoi ce compromis dit-il moins la force de l’Europe que ses rivalités, entre le cercle restreint voulu par Friedrich Merz et la conduite revendiquée par Kaja Kallas ?
- Donald Trump a confié la négociation à Witkoff et Kushner et rencontrera Vladimir Poutine à Shenzhen les 18 et 19 novembre.
- Que reste-t-il de la présence européenne si Moscou la conditionne à une « réelle volonté » de paix, que Kaja Kallas qualifie de piège ?
Il fallait parler d’intelligence artificielle ; les chefs d’État et de gouvernement réunis à Dublin ont parlé de la place de l’Europe dans une négociation qui se prépare sans elle. Le compromis trouvé, un format où siégeraient les conseillers de sécurité nationale de l’Allemagne, de la France, du Royaume-Uni, de l’Italie et de la Pologne, auxquels s’ajouteraient des représentants de la Commission et du Conseil européen, dit moins la force de l’Europe que ses fragilités.
Un format qui reflète les rivalités
Chacun a défendu sa position. Friedrich Merz préférait un cercle restreint à Berlin, Paris et Londres. Kaja Kallas revendiquait la conduite des discussions : « Je sais que les Russes ne veulent pas de moi, mais avons-nous notre mot à dire sur qui représente la Russie ? Non. » Giorgia Meloni a obtenu l’inscription du sujet à l’ordre du jour, et l’élargissement à cinq pays garantit à Rome et à Varsovie un siège. António Costa se félicite d’une « équipe » parlant « d’une seule voix ». Mais une équipe de huit ou dix négociateurs ne fait pas une voix unique : elle fait la somme de souverainetés qui ont dû se partager un strapontin.
Le rapport de force, pas le format
Le fond est ailleurs. Donald Trump a confié la négociation à deux émissaires, Steve Witkoff et Jared Kushner, et rencontrera Vladimir Poutine à Shenzhen les 18 et 19 novembre. Le « Pas de surprises ! » lancé par Merz à Washington trahit l’inquiétude d’un continent qui évoque lui-même un scénario de type Yalta. On ne supplie pas ainsi quand on détient des leviers. Or l’Europe dépend des États-Unis pour sa sécurité, et le financement de Kiev dans les mois à venir reste, de l’aveu même des dirigeants, une question ouverte.
Moscou joue sur cette faiblesse. Poutine se dit désormais ouvert à la présence des Européens, ce qui renverse la position antérieure du Kremlin. Dmitri Peskov y met aussitôt une condition : prouver leur « réelle volonté et disposition à contribuer au processus de paix ». Selon des responsables cités à Dublin, cela reviendrait à accepter le retrait de l’OTAN des pays frontaliers de la Russie, la levée des sanctions et l’interdiction de troupes étrangères en Ukraine. Kallas y voit un « piège ». L’analyse est juste : l’invitation vise à diviser, pas à associer.
La séquence a une cohérence involontaire. Le même déjeuner a vu Emmanuel Macron plaider pour que l’indépendance technologique ne soit pas « externalisée », et Arthur Mensch, de Mistral, appeler à réorienter vers des acteurs européens les quelque 260 milliards d’euros dépensés en technologies étrangères. Sur l’intelligence artificielle comme sur la sécurité, l’Europe découvre le prix de ses dépendances.
Un siège à la table se gagne par ce que l’on y apporte : des moyens militaires, un financement, une position commune tenable. Tant que l’Europe n’aura pas réglé la question de sa propre autonomie stratégique, le choix de ses négociateurs restera un exercice de protocole. Le rendez-vous de Shenzhen dira si Washington la consulte, ou se contente de l’informer.
