Un faux média écologique, des collaborateurs dont les photos de profil sont détectées comme générées par intelligence artificielle, une interview de François Gabart recopiée mot pour mot dans Le Nouvel Obs : l’opération que décrit un rapport confidentiel de Viginum a de quoi surprendre par son artisanat. Elle intéresse surtout par sa logique. Selon l’agence, qui parle d’« ingérence numérique étrangère » et l’attribue à l’Iran, « Tired Earth » sert de couverture : un journaliste du climat inspire moins de méfiance qu’un défenseur affiché de Téhéran.
Un outil bon marché pour un État sous contrainte
Pour une puissance qui désigne la France comme un adversaire, comme le rappelle l’historien Clément Therme, l’intérêt est évident. L’influence numérique coûte peu et ne suppose aucun rapport de force militaire. Elle permet d’atteindre une société par ses fractures : ce faux site, après des années de contenus sur la planète et les animaux, s’est mis à cibler la France et, depuis octobre, les violences autour du mouvement lycéen. C’est la méthode classique du faible au fort : exploiter les failles de l’autre plutôt que de l’affronter.
Ces failles tiennent d’abord à notre ouverture. Le logo de « Tired Earth » a figuré quelques jours parmi les partenaires officiels du sommet climatique de Nice, en septembre 2024. Un expert du solaire, Richard Loyen, a accepté un entretien écrit avec un interlocuteur qu’il n’a jamais rencontré : « Un site en français qui propose du contenu environnemental, ce n’est pas louche », concède-t-il. La confiance, la thématique consensuelle et la vérification déficiente suffisent.
Ce que l’on sait, et ce que l’on ignore
Gardons la mesure. Le rapport est confidentiel, l’attribution émane d’une agence de l’État, et l’ambassade d’Iran n’a pas répondu. Téhéran récuse par ailleurs ce qu’il appelle les « accusations infondées » de Paris sur la cyberattaque contre les frigos de supermarchés. Le public ne peut donc pas vérifier la chaîne de preuves. Les indices matériels cités (textes pillés, visages synthétiques) établissent une imposture, non l’identité du commanditaire. Cette asymétrie d’information est inhérente à toute attribution entre États : elle exige que les autorités rendent publics, le moment venu, les éléments qui fondent d’éventuelles sanctions.
La suite se jouera sur le terrain de la souveraineté. Le gouvernement se dit prêt à agir contre les actions hostiles, et l’Union européenne annonce une réponse « rapide et unie » à la cyberattaque. Soit. Mais la protection de l’espace informationnel français relève d’abord de décisions nationales : contrôle des partenaires institutionnels, exigences envers des plateformes qui échappent à notre juridiction, capacité d’attribuer et de riposter sans attendre un consensus à vingt-sept.
La leçon est simple. Dans un système sans arbitre, chaque État utilise les outils que lui laissent les vulnérabilités de l’autre. La France ne gagnera pas en dénonçant l’adversaire, mais en refermant des brèches qu’elle a elle-même laissées ouvertes.
