🔥 Les essentiels de cette actualité
- En mai 2025, trois cérémonies universitaires américaines ont été perturbées par des huées massives contre des dirigeants technologiques vantant l’IA.
- Selon Gallup, l’enthousiasme de la génération Z envers l’IA a chuté de 14 points en un an, tandis que la colère progressait de 9 points.
- Pourquoi 47 % des étudiants envisagent-ils de changer de filière précisément dans les domaines où l’IA est la plus présente ?
- Le neuroscientifique Jared Cooney Horvath affirme que l’effet Flynn, progression cognitive ininterrompue depuis deux siècles, est désormais terminé.
- La génération Z est la première à afficher des performances cognitives inférieures à celles de ses parents, malgré un accès inédit à l’information.
- Quelles responsabilités portent les entreprises technologiques ayant déployé ces outils sans consulter les générations qui grandissent avec eux ?
- 69 % des jeunes font confiance au travail humain, contre seulement 3 % à l’IA seule, selon les données Gallup.
- Qui décide des coûts cognitifs de l’IA, et selon quelles garanties pour ceux qui n’ont jamais été consultés ?
Eric Schmidt avait à peine commencé à parler d’intelligence artificielle que les huées montaient déjà. L’ancien patron de Google se tenait sur l’estrade de la cérémonie de remise des diplômes de l’Université d’Arizona, prêt à délivrer le discours que les élites technologiques ont répété jusqu’à l’usure : l’intelligence artificielle comme grande transformation, les diplômés comme ses heureux bénéficiaires. Il n’eut pas le temps d’achever sa phrase sur une technologie qui allait « toucher chaque profession, chaque salle de classe, chaque hôpital, chaque laboratoire, chaque personne et chaque relation que vous aurez ». Les huées l’avaient déjà noyé.
Ce n’était pas un incident isolé. Une semaine plus tôt, à la Middle Tennessee State University, le PDG de Big Machine Records, Scott Borchetta, affirmait aux diplômés que « l’IA réécrit la production pendant que nous sommes assis ici ». Huées immédiates. Sa réponse, sèche : « Je le sais. Faites avec. » Les huées redoublèrent. Une semaine avant encore, à l’Université de Floride Centrale, la dirigeante immobilière Gloria Caulfield avait à peine évoqué la « prochaine révolution industrielle » que la salle explosait. « D’accord, j’ai touché une corde sensible », dit-elle, se retournant les mains levées, visiblement décontenancée.
Tous furent pris de court. Ce n’est pas ainsi que se passent habituellement les remises de diplômes.
Une génération qui vit l’expérience de l’intérieur
Il serait commode de réduire ces protestations à une simple anxiété face à un marché du travail difficile. Mais les données disponibles dessinent une réalité plus profonde et plus troublante. Selon une enquête récente de Gallup, l’usage de l’IA par la génération Z s’est stabilisé, mais les ressentis, eux, ont évolué de façon significative. L’enthousiasme a chuté de 14 points en un an, tombant à 22 %. La colère, elle, a grimpé de 9 points, atteignant 31 %. Même parmi ceux qui utilisent ces outils quotidiennement, l’enthousiasme a reculé de 18 points sur douze mois. Huit jeunes sur dix estiment désormais que l’IA rendra l’apprentissage plus difficile. 42 % craignent qu’elle nuise à leur capacité à penser avec rigueur. Près de la moitié des jeunes travailleurs considèrent que les risques de l’IA dans le monde du travail l’emportent sur ses bénéfices. Et lorsqu’on leur demande en qui ils font confiance, 69 % répondent : le travail humain. Seulement 3 % font confiance à l’IA seule.
« L’IA est en train de réécrire la production pendant que nous sommes assis ici. Je le sais. Faites avec. »
Scott Borchetta, PDG de Big Machine Records, face aux huées des diplômés de la Middle Tennessee State University
Une autre étude Gallup révèle que 42 % des étudiants en bachelor et 56 % des étudiants en associate degree ont au moins sérieusement envisagé de changer de filière en raison de ce que l’IA fait au marché de l’emploi. 16 % des étudiants l’ont déjà fait. Et ce sont précisément les étudiants les plus exposés à l’IA, notamment dans les filières technologiques, commerciales ou professionnalisantes, qui sont les plus enclins à douter du choix qu’ils ont fait.
Ces jeunes ne rejettent pas l’IA par ignorance. Ils la connaissent de l’intérieur : elle est intégrée dans les appareils qu’ils manipulent depuis l’enfance. Ce qu’ils rejettent, c’est le discours qui l’accompagne. On leur promet que cette technologie rendra leur vie « meilleure » et « plus facile », pendant qu’ils constatent, dans leur propre développement cognitif, quelque chose qui ressemble davantage à un effritement. Et les adultes qui leur sont présentés comme des modèles s’étonnent que la jeunesse ne partage pas leur enthousiasme.
La fin d’un cycle cognitif long de deux siècles
Ce malaise générationnel n’émerge pas dans un vide. En janvier dernier, le neuroscientifique et éducateur Jared Cooney Horvath a témoigné devant la Commission du Commerce du Sénat américain que plusieurs indicateurs cognitifs clés chez les jeunes, notamment l’attention, la littératie, le raisonnement, la numératie, la résolution de problèmes et la performance cognitive générale, avaient stagné ou reculé dans une grande partie du monde développé au cours des deux dernières décennies. Il désigne l’exposition aux écrans en classe et les outils numériques éducatifs comme des causes majeures, estimant que le problème ne vient pas seulement des élèves ou des enseignants, mais d’une inadéquation structurelle entre la cognition humaine et des plateformes conçues pour capter l’attention, fragmenter la concentration et accélérer le passage d’une tâche à l’autre.
Ce que Horvath décrit est une rupture historique. Pendant une grande partie du XXe siècle, les performances cognitives ont progressé d’une génération à l’autre, notamment sous l’effet de l’accès élargi à l’éducation formelle et de l’amélioration de la qualité de l’enseignement. Les chercheurs ont appelé ce phénomène l’effet Flynn. Or Horvath affirme que cette dynamique a commencé à plafonner, puis à s’inverser dans plusieurs nations occidentales à partir du milieu des années 2000.
La génération Z pourrait ainsi être la première, depuis que ces mesures modernes existent, à afficher dans plusieurs domaines des performances cognitives inférieures à celles des générations précédentes au même âge, et cela malgré un niveau de scolarisation et un accès à l’information sans précédent. Les diplômés qui huent dans ces amphithéâtres ne sont pas des réactionnaires mal informés. Ils sont, dans un sens très littéral, les données vivantes de cette inflexion.
Ce qui se joue dans ces cérémonies de remise de diplômes n’est donc pas une simple fronde adolescente. C’est l’expression d’une asymétrie réelle et documentée : d’un côté, des dirigeants qui ont construit, vendu et monétisé ces technologies avant d’en mesurer pleinement les conséquences sur ceux qui grandissent avec elles ; de l’autre, une génération qui n’a jamais eu son mot à dire sur les expériences menées sur son propre développement. Les huées sont la forme que prend un vote quand on ne vous a pas donné de bulletin.
La vraie question que posent ces scènes n’est pas de savoir si l’intelligence artificielle est « bonne » ou « mauvaise ». C’est de savoir qui décide, au nom de qui, et avec quelles garanties les coûts ne seront pas supportés exclusivement par ceux qui n’ont jamais été consultés.
Source : zerohedge.com
Participez au débat, et partagez votre opinion !
Faites avancer la discussion en donnant votre avis à la communauté.